Решение от 24.02.2022 по делу № 02-1193/2022 от 15.09.2021

Дело № 2-1193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                                              адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Анны Владимировны к Коптенковой Екатерине Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева А.В. обратилась в суд с иском к Коптенковой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также о передаче ключей от указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками указанной квартиры: по ½ доли в праве собственности. Истец проживала в спорной квартире с 1988г., после замужества с 2014г. по 2018г. истец проживала в принадлежащей её матери квартире, а затем вернулась с семьей в спорную квартиру, начались скандалы, драки, ответчик требовала, чтобы она с семьей съехала в съемную квартиру. С целью сохранения жизни и здоровья она с семьей выехала из спорной квартиры. В настоящее время ответчик не дает ей, истцу, пользоваться квартирой, отказывается выдать ключи, препятствует доступу истца в квартиру, в связи с чем, она обращалась в органы внутренних дел с заявлениями. Попытка мирного решения конфликта не удалась, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик и её представитель в суд явились, возражали относительно заявленных требований, указывая на их необоснованность, поскольку ключи у истца имеются, доступ в квартиру имеется, истец приходила с риелтором, заселилась в комнату, в которой ранее проживала, без согласия ответчика, препятствий никто нечинит.

Третье лицо, ОСЗН адрес УСЗН адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст., ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между её собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГПК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются Алексеева А.В. и фио по ½ доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 5-8) и Единым жилищным документом (л.д. 17-20).

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 53,10 кв. м., жилой площадью 33,30кв.м., состоящую из трех жилых комнат размером 11,8 кв. м. (изолированная), 12,0 кв.м. (проходная), 9,50кв.м. (запроходная), кухни, уборной, ванной, коридора, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 17-20).

В спорной квартире зарегистрированы фио, 25.07.2018г., Алексеева А.В. (истец) и фио, паспортные данные – с 07.08.2021г.; а также фио – с 29.11.1957г., и фио (ответчик) – с 19.07.1989г.

Истец указывает, что не может пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик фио и муж последней, чинят ей препятствия, ответчик не дает ей ключи от квартиры.

Ответчик фио оспаривала факт чинения препятствий, поскольку истец неоднократно свободно приходила в квартиру: в апреле 2021г. истец приходила в квартиру с риелтором, в мае 2021г. в квартиру пришли представители истца, у которых были ключи от квартиры, и которые требовали передать ключи третьим лицам, 25.07.2021г. истец явилась в квартиру, порезала обои, перерезала провода, а 01.08.2021г. истец вместе со своим супругом привели в квартиру двоих неизвестных, которых заселила в комнату, которую ранее занимала, комната, которую ранее занимала истец, закрыта на ключ. Кроме того, истец, выехав из спорной квартиры в 2018г., выставила спорную квартиру на продажу, при этом не получив её согласия.

В ходе рассмотрения дела допрошена в качестве свидетеля фио, являющаяся матерью истца и ответчика, которая в судебном заседании пояснила, что Алексеева А.В. с 2018г. в спорной квартире не проживала, её муж снял квартиру, в спорной квартире истец не проживает, фактически живет по адресу: адрес. Истца видела в квартире, когда ездили в Ашан, то заходили в квартиру, ключи всегда были у Алексеевой А.В., она приходила в квартиру с риелтором с целью продажи, приводила арендаторов, когда истец приходила, всегда были скандалы. У истца в собственности имеется доля в квартире на Борисовских прудах и доля в коммуналке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в случае выявления заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и передаче ключей являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцу препятствуют в пользовании жилым помещением, не представлено.

Имеющиеся в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые по фактам обращений, как истца, так и ответчика, суд расценивает как свидетельство сложившихся неприязненных отношений между сторонами, при этом чинения препятствий в пользовании жилым помещением не подтверждает.

Кроме того, суд отмечает, что в силу вышеприведенных норм материального права право пользования жилым помещением предполагает личное использование жилого помещения с учетом его назначения – личное проживание.  Использование же жилого помещения, принадлежащего на праве собственности нескольким собственникам, для проживания третьих лиц на основании договоров аренды, найма, возмездного/безвозмездного пользования и т.п.  безусловно должно согласовываться с другими собственниками.

Как установлено судом, истец фактически проживает по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 5, корп.1, кв.17, что не оспорено истцом и подтверждается также установочными данными, указанными истцом в исковом заявлении, а в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец предоставляла комнату в спорном жилом помещении для проживания третьим лицам, при этом согласия другого собственника получено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца  не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░