Решение по делу № 2-1075/2014 (2-5966/2013;) от 25.11.2013

Дело № 2-1075/2014     25 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Давыдовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Петрову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Петрову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 21.08.2010 года по вине ответчика, автомобиль, в отношении которого с истцом заключен договор страхования, получил механические повреждения, размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков, с учетом износа составил 289 402 руб. 07 коп., истцом собственнику застрахованного автомобиля выплачено страховое возмещение; страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована ответственность Петрова М.А., выплатила истцу 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом, амортизационным износом 63 373 руб. 78 коп. и размером страхового возмещения - 106 028 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, настаивает на заявленных требованиях (л.д. 188, 189).

Ответчик Петров М.А. в судебном заседании требования по праву, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, с размером ущерба, указанным в заключении, согласен частично, возражал против необходимости замены диска, полагал возможным его ремонт.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 21.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра под управлением Петрова М.А. и автомобиля Мицубиси, принадлежащего К.Н.Л., в результате которого принадлежащий К.Н.Л. автомобиль получил механические повреждения (л.д. 10).

Постановлением ИДПС 2-й ОР ДПС ЛО УГИБДД по СПб и ЛО от 21.08.2010 года Петров М.А. признан виновным в совершении указанного ДТП, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 11). Постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто. Ответчик вину в ДТП не оспаривает. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Между ООО «Росгосстрах» и К.Н.Л. заключен договор страхования по страховому риску КАСКО (л.д. 9).

В качестве доказательства размера ущерба истец ссылается на заказ-наряд <№> от 26.08.2010 года и акт приема-передачи выполненных работ от 22.11.2010 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 289 402 руб. 07 коп. (л.д. 158-58).

По договору страхования истцом ООО «Рольф Карлайн», производившему работы по восстановительному ремонту автомобиля Клевцовой Н.Л., выплачено 289 402 руб. 07 коп. (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, к ООО «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Петрова М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым перечислено истцу в пределах лимита ответственности 120 000 руб. (л.д. 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 106 028 руб. 29 коп. ( за вычетом износа 63 373 руб. 78 коп. и выплаченного страхового возмещения 120 000 руб.).

По ходатайству ответчика, который не согласился с указанным истцом размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценочная фирма Гарантия».

В соответствии с заключением эксперта <№> от 19.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 205 502 руб. (л.д. 162-184).

Заключение эксперта <№> от 19.09.2014 года представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик с размером ущерба, указанным в заключении, согласился частично, возражал против необходимости замены диска, полагал возможным его ремонт, вместе с тем, доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства суду не представил.

При таком положении, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, следует признать равным 205 502 руб.

Гражданская ответственность Петрова М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.

Принимая во внимание, что причиненный истцу ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, на Петрова М.А., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу разницы между размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой организацией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 85 502 руб. (205502-120 000). В остальной части требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 765 руб. 06 коп., доказательства уплаты госпошлины истцом представлены (л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова М.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 85 502 (восемьдесят пять тысяч пятьсот два) руб., госпошлину в размере 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2014 г.