Решение по делу № 1-25/2022 от 01.02.2022

уголовное дело № 1-25/2022

(следственный № 12101950021000261)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                         12 апреля 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственных обвинителей Медведева М.С., Кауф О.А., Стративновой М.О.,

подсудимого Андреева В.В.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Владимира Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 11 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Снят с учета 25 марта 2021 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Андреев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

        05 декабря 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов Андреев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, рывком выхватил из руки ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, после чего, с целью подавления воли последнего, требующего вернуть телефон, кулаком нанес ФИО1 два удара в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО1 телефон стоимостью 9 016 рублей 19 копеек, который обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

        Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Андреев В.В. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного следствия.

        Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

        Показания Андреева В.В., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 05 декабря 2021 года около 16 часов 30 минут к нему в гости пришли ФИО2, ФИО1, около 17 часов 30 минут пришел ФИО3, вместе распивали спиртное, его жена ФИО4 спала в другой комнате. Около 18 часов ФИО1 собрался домой и вышел в коридор, он пошел следом за ним, ФИО3 оставался в зале, ФИО2 уснул там же. Когда ФИО1 обулся и встал, он в его руке увидел телефон, который решил забрать. Сделав шаг к нему, он выхватил из его руки сотовый телефон, ФИО1 потребовал его вернуть, но подсудимый положил телефон в карман своих штанов и ударил потерпевшего один раз кулаком в область лба. Тот пошатнулся и снова попросил отдать телефон, на что он еще раз ударил его кулаком по лицу. ФИО1 спиной прислонился к двери, затем встал и вышел из квартиры, больше он его в тот день не видел. С оценкой телефона в 9 016 рублей 19 копеек согласен (л.д. 87-89, 94-95, 107-108).

        Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте точно указал место совершения им преступления – прихожую квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 96-101).

        После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

        Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

        Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования показаний по делу в случае последующего отказа от них.

        С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в суде.

        Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.

        Показания потерпевшего ФИО1 о том, что 22 ноября 2021 года он приобрел телефон <данные изъяты> за 10 430 рублей.

        05 декабря 2021 года около 16 часов 30 минут он находился в гостях у Андреева В.В. по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Около 18 часов он вышел в коридор, где стал обуваться, Андреев В.В. сделал к нему шаг и выхватил из его руки телефон. Он попросил вернуть телефон, Андреев В.В. ответил, что не отдаст и положил его себе в карман штанов, затем ударил его кулаком по лицу, он в этот момент попыток забрать телефон не предпринимал. Допускает нанесение ему подсудимым еще одного удара.

        От удара он упал, при падении ударился локтем правой руки и кистью левой руки, у него образовались синяки и ссадины. После вышел в подъезд и ушел домой. О случившемся рассказал матери, которая позвонила в полицию.

        С оценкой телефона в 9 016 рублей 19 копеек согласен (л.д. 23-24, 29-30).

        Показания свидетеля ФИО3 о том, что 05 декабря 2021 года около 17 часов 30 минут он пришел к Андрееву В.В. по адресу: <адрес>, там находились Андреев В.В., ФИО2, ФИО4 и ФИО1 ФИО2 спал на диване в зале, ФИО4 в комнате. Втроем распивали спиртное. Во время распития спиртного у свидетеля возникла неприязнь к ФИО1, он несколько раз сказал ему, что тот его раздражает. Примерно в 18 часов ФИО1 собрался уходить, он в этот момент начал засыпать за столом, что происходило в прихожей, не слышал. Затем его разбудил Андреев В.В. и сообщил, что забрал сотовый телефон у ФИО1 (л.д. 35-36).

        Показания свидетелей ФИО4, ФИО2, которые очевидцами преступления не являлись, тем не менее подтвердили, что 05 декабря 2021 года около 16 часов 30 минут находились в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртное вместе с Андреевым В.В. и ФИО1 О том, что Андреев ВВ, открыто похитил телефон ФИО1 узнали только от сотрудников полиции (л.д. 33-34, 37-38).

        Показания свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что 05 декабря 2021 года около 18 часов ее сын ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, его лицо было в крови и сообщил, что у него отобрали телефон, в связи с чем она обратилась в полицию (л.д. 39-40).

        Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

        Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10-15).

        Протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 26-28).

        Протокол выемки, в ходе которой у Андреева В.В. с участием защитника изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 91-93).

        Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 78-80, 81).

        Заключение эксперта по результатам судебной товароведческой экспертизы, согласно которому на 05 декабря 2021 года стоимость        телефона <данные изъяты> с учетом его состояния составляла 9 016 рублей 19 копеек (л.д. 51-61).

        Заключение эксперта судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека в проекции правого локтевого сустава, ссадин на левой кисти, которые могли образоваться от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 44-45).

        Заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины и товароведения, их выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

        При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшего и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается, суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

        Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Андреева В.В. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего в его присутствии, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

    Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом, принадлежащим ФИО1, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, оставив телефон при себе.

    Совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у Андреева В.В. при совершении преступления прямого умысла.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Андреевым В.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Андреева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Андреев В.В. судим (л.д. 117-118, 143-144, 150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146, 148), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками в быту (л.д. 152), женат, иждивенцев не имеет, не работает, <данные изъяты>, является ограниченно годным к военной службе (л.д. 154), нуждается в проведении высокотехнологичной операции, постоянно принимает медицинские препараты, со слов инвалидности не имеет, бабушка является инвалидом детства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Андрееву В.В., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения в ходе проверочных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, места нахождения похищенного имущества, посредством его добровольной выдачи в ходе выемки; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близкого родственника.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, поэтому не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Приговор от 11 декабря 2020 года не может быть учтен при признании рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву В.В., не установлено,

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Андрееву В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ), без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Андрееву В.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Андреева В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (19 200 рублей) и в суде первой инстанции (12 000 рублей), составляет сумма 31 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом его трудоспособности и возможности получения дохода, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 10 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Андрееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон и коробку от него, возвращенные ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 В.Ю. Абумов