Решение от 23.03.2021 по делу № 12-22/2021 от 30.11.2020

12-22/2021

74RS0003-01-2020-007593-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                             23 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

представителя Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска Ахметшиной О.О., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2020 года,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьева С. Н. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № о назначении административного наказания от 24 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2020 года в отношении Воробьева С.Н. юрисконсультам отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением от 24 ноября 2020 года Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее по тексту – Комиссия) Воробьев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Согласно вынесенного постановления, 25 сентября 2020 года Воробьев С.Н., допустил размещение автотранспортного средства «ЛАДА» государственный регистрационный знак № без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, вблизи дома 35 по ул. Ржевская в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

Копия постановления получена Воробьевым С.Н. 24 ноября 2020 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьев С.Н. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление № от 24 ноября 2020 года об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал следующее:

- территория, на которой было остановлено транспортное средство, не соответствует определению газон, так как место, где был размещен автомобиль, присутствует твердое покрытие в виде насыпи щебня слоем до 10 см, которое уже давно там присутствует. На данном участке расположен щебень и не присутствует земельная насыпь в виде плодородной почвы, которая бы содержала зеленые насаждения или участвовала бы в озеленении; в материалы дела не предоставлено доказательств того, что автомобиль находился на земельном участке, не имеющим твердого покрытия;

- материалы дела не предоставлено доказательств того, что он повредил какие либо кустарники, оставил следы на поверхности газона или нанес ущерб зеленным насаждениям;

- ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» противоречит федеральному законодательству.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Воробьева С.Н.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска ФИО4 оснований для отмены постановления не усмотрела. Пояснила, что на фотоснимках видно, что на участке местности где Воробьев С.Н. припарковал автомобиль, произрастает, растительность, имеется трава, отсутствует бетонная либо асфальтовая поверхность, заметен бордюрный камень, в связи с чем данный участок расценен как газон. Полагает, что произошла самовольная отсыпка щебня.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом установлено следующее.

Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно примечанию № к указанной статье для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п.п. 1 п. 118 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

В соответствии с примечанием к ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничения в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно – кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате осмотра территории 25 сентября 2020 года старшим инженером отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории ФИО5, заместителем начальника отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории ФИО6 установлено, что 25 сентября 2020 года в 14 часов 36 минут возле дома № 35 по ул. Ржевская припарковано транспортное средство «ЛАДА» государственный регистрационный знак № с нарушением Правил благоустройства территории города Челябинска.

Согласно сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску транспортное средство «ЛАДА» государственный регистрационный знак № принадлежит Воробьеву С.Н.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и виновность Воробьева С.Н. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: актом №А-75 осмотра территории от 25 сентября 2020 года, схемой расположения автотранспортного средства на газоне, фотоснимками, карточкой учета транспортного средства, протоколом об административном правонарушении № от 10 ноября 2020 года. Факт осуществления парковки транспортного средства 25 сентября 2020 года в обозначенном выше месте именно Воробьевым С.Н., последний не оспаривает.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Воробьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Выводы должностного лица о доказанности вины Воробьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам защиты, участок местности, где был расположен автомобиль «ЛАДА» государственный регистрационный знак № является газоном, поскольку как видно из представленных фотоснимков, данный участок представляет собой не имеющую твердого покрытия поверхность земельного участка, который предназначен для озеленения, и на котором произрастает травянистая растительность, огражден бордюрным камнем, что соответствует определению газон, согласно примечанию к ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО.

Утверждение подателя жалобы о том, что данный участок имеет твердое покрытие в виде насыпи щебня, ответственно не является газоном, суд расценивает как не состоятельное. На представленных фотоснимках усматривается, что насыпь щебня занимает поверхность земли на которой расположено два транспортных средства, что свидетельствует о самовольной отсыпке данного земельного участка. Более того, ограждения данного участка в виде бордюрного камня также изменены для более удобного заезда автомобилей на данный участок. Данное изменение является самовольным исходя из его характера.

Зафиксированный на фотоснимках участок земли, где расположен автомобиль, принадлежащий Воробьеву С.Н., не является парковкой, не предназначен для стоянки транспортных средств, а является газоном, предназначена для озеленения.

В соответствии с ч.1 и 2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», настоящий Закон устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере. Настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области. В этой связи суждение автора жалобы о противоречивости Закона № 584-ЗО административному законодательству РФ суд находит надуманным.

Процедура привлечения лица к административной ответственности государственным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена не была.

Дело об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, рассмотрено в присутствии Воробьева С.Н. при надлежащем извещении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность правонарушителя, приведены мотивы, по которым Комиссия пришла к выводу о необходимости назначения того или иного наказания.

Санкция ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает предупреждение и наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 5 000 рублей.

Однако Комиссия, назначив заявителю при отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств наказание, не являющееся минимальным, не привела мотивов принятого решения.

Вместе с тем ст.4.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма не содержит ограничений для признания вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании судом установлено, что в материалах отсутствуют сведения о привлечении Воробьева С.Н. к административной ответственности, административное правонарушение совершено им впервые. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих, в связи с чем, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное заявителю наказание подлежит снижению до минимального размера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░. ░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░