Решение по делу № 1-7/2021 от 26.11.2020

Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2021 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого Суворова А.В.,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суворова А.В., Х. года рождения, уроженца Х., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: Х. ранее судимого:

- Х. мировым судьей Вологодской области по судебному участку Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного;

- Х. Харовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от Х. к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного. Постановлением Харовского районного суда от Х. не отбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменен на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней;

- Х. Харовским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от Х. к 1 году 1 месяцу лишения свободы, Х. освобожденного по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Х., содержащегося под стражей с Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суворов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночное время в период с 23 часов 00 минут Х. по 07 часов 25 минут Х. Суворов А.В. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем отжатия двери, расположенной с западной стороны здания магазина Х. расположенного по адресу: Х., совершил незаконное проникновение в помещение магазина, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: 1 бутылку водки «Пять озер», стоимостью 170,68 рублей, 3 бутылки водки «Медофф Люкс», каждая стоимостью 173,99 рублей, на общую сумму 521,97 рублей, бутылку водки «Беленькая люкс» стоимостью 331,68 рублей, бутылку водки «Беленькая Люкс», стоимостью 233,33 рублей, 3 бутылки водки «Медофф классик», каждая стоимостью 166,92 рублей, на общую сумму 500,76 рублей, консервы «Global Vil» стоимостью 37,74 рублей, консервы в количестве 5 штук «F. House», каждая стоимостью 118,09 рублей, на общую сумму 590,45 рублей, консервы «Global Village», стоимостью 34,50 рублей, консервы «5 морей» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 48,58 рублей, на общую сумму 194,32 рублей, консервы «F. House» в количестве 3 штук, каждая 20,82 рублей, на общую сумму 62,46 рублей, 2 пачки сигарет «Rothmans Royals», каждая 89,89 рублей, на общую сумму 179,78 рублей, 2 пачки сигарет «Philip Morris», каждая стоимостью 81,02 рублей, на общую сумму 162,04 рублей, 2 пачки сигарет «Kent Сильвер», каждая стоимостью 131 рублей, на общую сумму 262 рублей, 2 пачки сигарет «Philip Morris», каждая 84,11 рублей, на общую сумму 168,22 рублей, пачку сигарет «LD», стоимостью 83,67 рублей, пачку сигарет «Bond Street» стоимостью 104,36 рублей, пачку сигарет «Петр» стоимостью 103,20 рублей, пачку сигарет «Kent», стоимостью 123,85 рублей, принадлежащее Х. С похищенным имуществом Суворов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению путем обращения в свою пользу, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3865,01 рублей.

Подсудимый Суворов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против удовлетворения заявленного Х. гражданского иска. По факту совершенного преступления пояснил, что в ночь с Х. на Х. он находился у себя дома, решил совершить хищение продуктов питания, сигарет из магазина Х. расположенного по адресу: Х., который работает до 23 часов. В ночное время, после окончания работы магазина он взял из дома топор без топорища, пододеяльник, чтобы на камерах видеонаблюдения его было не видно, резиновые перчатки и резиновые сапоги. К магазину подошел с западной стороны, дернул несколько раз за ручку, шпингалет оторвался и дверь открылась. Надев на себя пододеяльник, он зашел в магазин. Из под пододеяльника были видны сапоги и часть спортивных брюк с белой вставкой. Сначала сигнализация в магазине не сработала, но в дальнейшем он услышал звук сигнализации, после чего ему пришлось уйти из магазина. Зайдя в магазин, он вначале прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял несколько бутылок водки, которые вынес на улицу. Затем вновь вернулся в магазин, прошел к кассам, при помощи топора вскрыл кассы, они были пустые, после чего он со стеллажей, находящихся над кассами взял сигареты, положил их в пододеяльник и в карманы одежды. Далее он прошел к стеллажам с рыбными и мясными консервами, откуда взял различные консервы, которые также положил в пододеяльник и вынес на улицу. Затем снял пододеяльник, положил в него похищенное имущество и ушел к себе домой, где употребил часть похищенного имущества. Он действительно похитил имущество, указанное в обвинительном заключении, с размером причиненного потерпевшему материального ущерба согласен. В дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в совершении преступления, выдал похищенное из магазина имущество.

Кроме признания вины подсудимым Суворовым А.В. в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Х. следует, что она работает в должности территориального менеджера по безопасности торговой сети «Пятерочка» Х. Ей поступила информация от Х., директора магазина Х. расположенного по адресу: Х., о том, что в магазине был обнаружен факт хищения. В ходе проведенной ревизии было установлено, что в магазине совершено хищение следующих продуктов: 1 бутылки водки «Пять озер», 3 бутылок водки «Медофф Люкс», бутылки водки «Беленькая люкс», бутылки водки «Беленькая Люкс», 3 бутылок водки «Медофф классик», консервы «Global Vil», консервов в количестве 5 штук «F. House», консервов «Global Village», консервы «5 морей» в количестве 4 штук, консервов «F. House» в количестве 3 штук, 2 пачек сигарет «Rothmans Royals», 2 пачек сигарет «Philip Morris», 2 пачек сигарет «Kent Сильвер», 2 пачек сигарет «Philip Morris», пачки сигарет «LD», пачки сигарет «Bond Street», пачки сигарет «Петр», пачки сигарет «Kent», принадлежащих Х. Продукты питания имеют акцизные марки, при сканировании которых указывается, в каком магазине находился данный товар. В настоящее время ей известно, что следователем проведен осмотр похищенных предметов, которые были изъяты у лица, совершившего хищение, с использованием ТСД. Вышеуказанная продукция была размещена в магазине Х. по адресу: Х.. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение продуктов питания совершил Суворов А.В. Х. представлена справка об ущербе в размере 3965,01 рублей. Ввиду того, что часть продуктов на сумму 2265,35 рублей возвращена, сумма невозмещенного ущерба составляет 1699,66 рублей (том 1, л.д. 133-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что она работает в должности директора магазина Х. расположенного по адресу: Х.. В магазине установлена сигнализация, а также видеонаблюдение. В случае проникновения в магазин подается сигнал, по которому в последствии выезжает вневедомственная охрана. Х. она находилась на рабочем месте. В конце рабочего дня она закрыла магазин, поставила его на сигнализацию, после чего она ушла домой, сотрудников в магазине также не было. Х. примерно в 07 часов 25 минут она пришла в магазин, сняв его с сигнализации, ничего подозрительного не заметила. Спустя некоторое время к ней подошла уборщица магазина Х. которая пояснила, что дверь запасного выхода не заперта. Когда она подошла к двери запасного выхода, увидела, что запорное устройство, которое расположено с внутренней части двери, имеет повреждения, о чем сообщила в полицию. Далее была проведена ревизия в магазине, в ходе которой было установлено, что похищены продукты питания, спиртосодержащая продукция, а также табачные изделия. В ночь с Х. по Х. год от сотрудников вневедомственной охраны ей не поступали звонки о срабатывании сигнализации. В последствии ей стало известно, что данное преступление совершил Суворов А.В. (том 1, л.д. 237-239).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. видно, что она работает уборщицей в магазине Х. по адресу: Х.. Х. она находилась на рабочем месте. Примерно в 07 часов 45 минут она возле двери запасного выхода магазина, которая расположена с западной стороны здания обнаружила на полу следы обуви, которых в вечернее время Х. не было. Она сразу обратила внимание на эти следы, так как магазин еще был закрыт и никто не мог оставить следы. После этого она посмотрела на дверь и увидела, что запорное устройство повреждено. Дверь закрывалась изнутри магазина на задвижку с навесным замком. Замок был на месте, а задвижка была отогнута. О данном факте ею было сообщено руководству магазина, после чего они вызвали полицию (том 1, л.д. 233-235).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. инспектора Х. В его обязанности входит выезд по срабатыванию сигнализации на охраняемые объекты. В настоящее время Х. охраняет, в том числе магазин Х. расположенный по адресу: Х.. Х. в 00 часов 17 минут ему поступил звонок с пульта управления Х. о том, что в указанном магазине Х. сработала сигнализация. Примерно в 00 часов 27 минут - 00 часов 30 минут он приехал на место. Когда он приехал, возле магазина никого не было, освещения у магазина также отсутствовало. Он провел наружный визуальный осмотр помещения магазина, осмотрел окна в помещении, все было в целостности. Далее он осмотрел центральную дверь, 2 двери с торца, а также 2 двери с западной стороны. Все двери были закрыты, сигнальные маячки, расположенные у дверей и окон были в исправном состоянии. При осмотре центральной двери и окна, расположенного сбоку магазина, он посмотрел в помещение магазина, там горел свет и внутри он никого не увидел. После этого он сообщил дежурному на пульт о том, что проникновения не обнаружено, они попросили его подождать, так как необходимо было связать с собственником. Минут через 20-25 они сообщили ему о том, что можно уезжать с объекта, охрана восстановилась. За все это время возле магазина он никого не видел. В настоящее время ему стало известно, что в ту ночь в магазине была совершена кража с проникновением в магазин (том 1, л.д. 241-244).

Кроме того, факт совершения Суворовым А.В. вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из сообщения, поступившего Х. по телефону в МО МВД России «Харовский» от Х. видно, что в магазин Х. по адресу: Х. совершено проникновение (том 1, л.д. 5).    

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Х. с приложением фототаблиц, местом осмотра является помещение магазина Х. по адресу: Х.. Осмотрен участок местности возле двери запасного выхода, находящегося с западной стороны. Возле двери обнаружен и изъят след обуви. Далее при обработке двери дактилоскопическим порошком обнаружен и изъят след материи. Дверь осмотрена с наружной стороны, при осмотре в районе замка обнаружен и изъят след воздействия постороннего предмета. В пяти метрах от двери запасного выхода в помещении магазина обнаружен и изъят след обуви (том 1, л.д. 6-12).

Из заключения эксперта Х.-кэ от Х. видно, что след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х., мог быть оставлен твердым предметом, имеющим полуовальную форму контактной поверхности шириной 20 мм (том 1, л.д. 65-68).

Как следует из протокола обыска (выемки) от Х., в ходе обыска в квартире Суворова А.В. по адресу: Х. зафиксирован факт изъятия предметов: мужские сапоги, пододеяльник, бутылка водки «Беленькая люкс» 1 л, бутылка водки «Беленькая люкс» 0,7 л, 2 бутылки водки «Medoff» 0,5 л, бутылка водки «Пять озер» 0,5 л, консервы «Печень трески» в количестве 4 штук, консервы «Килька в томатном соусе» в количестве 3 штук, консервы «Скумбрия» в количестве 4 штук, 4 упаковки сигарет «Philip morris», 2 упаковки сигарет «Rothmans», упаковка сигарет «Bond», пустая жестяная банка «Паштет из гусиной печени», пустая жестяная банка «Паштет со сливочным маслом», пустая жестяная банка «Горбуша», пустая жестяная банка «Икра трески», 2 пустых жестяных банки «Горбуша натуральная», пустая стеклянная банка «Global Village баклажаны». Указанное имущество постановлениями от Х. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 31-38, 75, 97-98).

Согласно заключению эксперта Х.-кэ от Х. следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х. могли быть оставлены подошвами обуви, принадлежащей Суворову А.В. (том 1, л.д. 43-48).

Из протоколов осмотра предметов с приложением фототаблиц от Х. видно, что осмотрены мужские сапоги, пододеяльник синего цвета, изъятые в ходе обыска от Х. по адресу: Х. (том 1, л.д. 50-54, 71-74).

Из протокола осмотра предметов с приложением фототаблиц от Х. следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от Х. по адресу: Х. Осмотр проводился с помощью терминала сбора данных (ТСД) Mobile Base DS5 2 D TC5 Х., предназначенного для сканирования штрих-кодов продукции, с целью установления принадлежности алкогольной и табачной продукции конкретному магазину Х. расположенному по адресу: Х.. В результате сканирования штрихового кода изъятых предметов установлено, что изъятая продукция: бутылка водки «Беленькая Люкс» 1,0 л, бутылка водки «Беленькая Люкс» 0,7 л, бутылка водки «Medoff vodka Люкс» 0,5 л, бутылка водки «Medoff vodka Классик» 0,5 л, бутылка водки «Пять озер Premium» 0,5 л, пачка сигарет «Rothmans» 20 штук, пачка сигарет «Rothmans» 20 штук, пачка сигарет «Philip Morris» 20 штук, пачка сигарет «Philip Morris» 20 штук, пачка сигарет «Philip Morris Blue» 20 штук, пачка сигарет «Bond blue selection» 20 штук, найдена в указанном магазине (том 1, л.д. 87-96).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением фототаблиц от Х., осмотрены изъятые предметы в ходе обыска от Х. по адресу: Х., а именно: банка консервов «Global Village баклажаны с овощами», бутылка водки «Пять озер», которые постановлением от Х. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 77-82, 83).

Как следует из счетов - фактур Х.Е от Х., Х.Е от Х., Х. от Х., Х. от Х., № ВМК2/268209 от Х., Х. от Х., № СчГ0110-018 от Х., № Т0000002394/1 от Х., № UT-1707 от Х., Х.RCBA-151282 от Х., Х.RCVI-112064 от Х. закупочная стоимость товара составляет: сигарет с фильтром «Bond Street Blue Selection» за 1 шт. -104,36 рублей, сигарет с фильтром «Philip Morris Gold» за 1 шт. - 81,17 рублей, сигарет с фильтром «Philip Morris Blue» за 1 шт. - 84,11 рублей, сигарет с фильтром «LD Autograph red» за 1 шт. - 83,67 рублей, сигарет с фильтром «Петр I Эталон» за 1 шт. - 103,20 рублей, водки «Пять озер премиум» 0,5 л за 1 шт. - 170, 68 рублей, водки «Медофф Классик» 0,5 л за 1 шт. - 166,92 рублей, водки «Беленькая Люкс» 1 л за 1 шт. - 331,68 рублей, закупочная стоимость водки «Беленькая Люкс» 0,7 л за 1 шт. - 233,33 рублей, водки «Медофф Люкс» 0,5 л за 1 шт. - 173,99 рублей, «Global Vil. Баклажаны» за 1 шт. - 37,74 рублей, «Global Vil. Фасоль» за 1 шт. - 34,50 рублей, Fish House печень трески за 1 шт. - 118,09 рублей, скумбрия «5 морей» за 1 шт. 48,58 рублей, Fish House килька за 1 шт. - 20,82 рублей, сигарет «Kent Сильвер» за 1 шт. - 131 рубль, сигарет «Kent Нано Микс» за 1 шт. - 123,85 рублей, сигарет «Rothmans royals Деми» за 1 шт. - 89,89 рублей. Данные счета - фактуры постановлением от Х. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 188-222, 232).

Из протокола осмотра документов от Х. видно, что осмотрены вышеуказанные счета - фактуры, в которых указано наименование и стоимость товара (том 1, л.д. 223-231).

Согласно справке об ущербе, представленной Х. сумма причиненного ущерба в результате хищения составила 3965,01 рублей (том 1, л.д. 147-148).

Из списка разниц № Х. видно, что отражена недостающая продукция в магазине Х. по адресу: Х. (том 1, л.д. 149).

В ходе проверки показаний на месте Суворов А.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершения хищения продуктов питания, алкогольной и табачной продукции из магазина Х. по адресу: Х. (том 1, л.д. 102-111).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от Х. с приложением фототаблиц, осмотрен диск формата DWD-RW с тремя видеофайлами, видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина Х. по адресу: Х., представленный Х. При открытии первого видеофайла видно, что изображено помещение торгового зала магазина. Прямо расположен стеллаж с бутылками. В помещении торгового зала появляется человек, на котором надето полотно синего цвета, скрывающее голову и тело человека, а также надеты темные высокие сапоги. Он движется прямо к стеллажу с бутылками, останавливается у стеллажа и берет бутылку. Далее он некоторое время находится возле стеллажа, разворачивается и идет в обратном направлении, в левой руке держит две бутылки, и одну бутылку держит в правой руке, прижав ее к себе, уходит за кадр. При осмотре второго видеофайла видно изображение помещения торгового зала магазина. Слева расположена дверь, стеллаж с банками различных консервов. В помещении торгового зала появляется вышеописанный человек, проходит прямо, затем движется в сторону двери, в руках держит бутылку, останавливается у двери. Видно, что на нем надеты черные штаны с белой вставкой внизу. Далее он садится спиной к камере, перекладывает перед собой бутылки. На видеозаписи видно, что на полу возле него находится 4 бутылки, которые он выставляет на улицу через открытую дверь. Далее он идет по направлению к стеллажу с консервами, проходит прямо, затем появляется в кадре, в руках у него находятся какие-то предметы. Он подходит к двери, пытается ее открыть, открывает дверь и выходит из помещения магазина. Затем он снова появляется в помещении магазина, подходит к стеллажу с консервами, берет оттуда какие-то банки с разных полок и кладет их куда-то под надетое полотно. Выходит из помещения магазина, немного прикрывает за собой дверь. При открытии третьего файла видно, что на видеозаписи запечатлена кассовая зона, в которой появляется человек, одетый также как и в предыдущих видеозаписях, проходит к кассе, расположенной слева. Обеими руками с помощью какого-то предмета он открывает крышку кассы, смотрит, что имеется внутри. Закрывает крышку кассы, далее разворачивается и направляется к правой кассе. В правой руке у него имеется какой-то предмет, с помощью которого он пытается вскрыть кассу. Не открыв кассу, встает, кладет предмет - топор без топорища на кассу и поворачивается к левой кассе. Он подходит к ней, открывает находящийся над кассой стеллаж, берет оттуда несколько раз пачки, кладет их под полотно, надетое на нем. Далее забирает топор и уходит справа (том 2, л.д. 75-80).

После просмотренного в судебном заседании вещественного доказательства – видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина Х. подсудимый Суворов А.В. пояснил, что мужчиной, запечатленным на просмотренных видеозаписях, в пододеяльнике синего цвета, является он.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Суворова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, из предъявленного Суворову А.В. обвинения следует исключить материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 100 рублей, в связи с допущенной при подсчете стоимости причиненного материального ущерба арифметической ошибки, о чем в ходе судебного следствия также просил государственный обвинитель прокурор Харовского района Смирнов С.В.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от Х. Х. Суворов А.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя (F70.09) (F10.202). Однако, имеющееся психическое расстройство, не лишало Суворова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Суворов А.В. не нуждается (том 2, л.д.16-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста Х. следует, что в отношении Суворова А.В. неоднократно проводились амбулаторные психиатрические судебные экспертизы, диагноз: легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя (F70.09) (F10.202). Суворов А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в настоящее время и во время совершения инкриминируемых ему деяний может и мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не лишает Суворова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Суворов А.В. не нуждается. В проведении в отношении Суворова А.В. повторной экспертизы в настоящее время нет необходимости (том 2, л.д. 21-22).

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает Суворова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании подсудимому Суворову А.В., суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Харовский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, состоит на учете у врача - психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом «легкая умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает как явку с повинной письменные объяснения Суворова А.В. от Х., имеющиеся в материалах дела (том 1, л.д. 20-21, 22-23), в которых он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суворову А.В. суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Суворова А.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание Суворову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, т.к. подсудимый совершил преступление через короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства дают суду основание признать, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, на путь исправления не встал, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления. Также, исходя из целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений Суворову А.В. по настоящему преступлению должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Суворова А.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания.

Оснований для назначения Суворову А.В. наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения Суворову А.В. категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Суворову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Суворова А.В. от процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск Х. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1699 рублей 66 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа, гражданского иска, постановлением Харовского районного суда Вологодской области от Х. наложен арест на денежные средства в сумме 201699 рублей 66 копеек, находящиеся на банковском счете Х., открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Суворова А.В. В связи с удовлетворением гражданского иска Х. в сумме 1699 рублей 66 копеек, следует сохранить наложенный арест на денежные средства в размере удовлетворенных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Харовского районного суда от Х. Суворову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по Х.. Затем постановлением суда от Х. мера пресечения в виде заключения под стражу Суворову А.В. на период рассмотрения дела в суде была оставлена без изменения, сроком по Х.. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения суд не усматривает, в связи с чем меру пресечения Суворову А.В. на апелляционный срок следует оставить прежнюю - заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Суворова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Суворову А.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Суворову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Суворову А.В. время его задержания с Х. по Х. и содержания под стражей с Х. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Суворова А.В. в пользу Х. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 1699 рублей 66 копеек.

Взыскать с Суворова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 12080 рублей 75 копеек.

Сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете Х., открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Суворова А.В., наложенный постановлением Харовского районного суда Вологодской области от Х. до исполнения приговора в части гражданского иска в сумме 1699 рублей 66 копеек

Вещественные доказательства по делу: Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Суворовым А.В. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

    Судья Л.Н. Юдина