Решение по делу № 33-2941/2022 от 25.08.2022

Судья Гордевич В.С. № 33-2941/2022 10RS0003-01-2022-000324-75 2-120/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Центр Комплексного Обслуживания" к индивидуальному предпринимателю Артемьеву А. Н., Артемьевой Е. Ф. об устранении препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Центр Комплексного Обслуживания" (далее – ООО "УК-ЦКО") обратилось в суд с иском к ИП Артемьеву А.Н. по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Управление указанным домом осуществляет истец. Поскольку ответчик не предоставляет доступ к стоякам отопления, расположенным в принадлежащем ему нежилом помещении, для их обслуживания, истец, уточнив исковые требования, просил обязать ИП Артемьева А.Н. не чинить ООО "УК-ЦКО" препятствий в обеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), а именно: допускать представителей ООО "УК-ЦКО" в нежилое помещение для проверки технического и санитарного состояния общедомовой системы отопления в заранее согласованное с ООО "УК-ЦКО" время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Артемьева Е.Ф., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Кемского муниципального района.

Решением суда иск удовлетворён. Суд обязал Артемьева А.Н. и Артемьеву Е.Ф. допускать представителей управляющей организации ООО "УК-ЦКО" в нежилое помещение площадью 74,2 кв.м, кадастровый №, в котором размещен магазин "Руслан", по адресу: (.....), для проверки технического и санитарного состояния общедомовой системы отопления в заранее согласованное с ООО "УК-ЦКО" время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, для ликвидации аварий - в любое время при возникновении аварийной ситуации. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

С принятым судебным постановлением не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что система теплоснабжения в доме была преобразована, однако, соответствующий проект не согласован, техническая документация не оформлена. Данное обстоятельство препятствует проведению ООО "УК-ЦКО" соответствующих проверок и выполнению ремонтных работ. Кроме того, принадлежащее ответчикам помещение магазина не предназначено для размещения коммуникаций, обслуживающих более одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Артемьев А.Н. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения Артемьева А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Артемьев А.Н. и Артемьева Е.Ф. являются собственниками расположенного на 1 этаже многоквартирного дома (.....) нежилого помещения площадью 74,2 кв.м, по 1/2 доли каждый. В данном помещении расположен магазин "Руслан", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Артемьев А.Н.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (.....), оформленным протоколом от 17.04.2012, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО "Центр комплексного обслуживания". 04.06.2014 путем реорганизации создано ООО "УК – ЦКО".

Многоквартирный дом оборудован системой центрального отопления.

Из содержания договора управления многоквартирным домом по адресу: (.....), заключенного между ООО "УК–ЦКО" и собственниками помещений, следует, что управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому отнесена и система центрального отопления указанного дома (п. 2.1 договора, приложение № 1 к договору).

12.02.2022 в адрес аварийно – диспетчерской службы поступила заявка от собственника квартиры № в вышеуказанном доме Старшиновой Т.А. о том, что радиаторы отопления в квартире холодные. Аналогичная заявка поступила от собственника квартиры № указанного дома Борисик О.Н.

В ходе проведения замеров температуры сотрудниками ООО "УК-ЦКО" в квартирах №№, 21, 32 установлено, что стояки отопления не прогреваются, радиаторы отопления в удовлетворительном состоянии, не прогреваются полностью.

Согласно акту осмотра от 13.02.2022, составленному работниками ООО "УК-ЦКО", в ходе визуального осмотра нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, обнаружено, что вентили на стояках отопления, идущие от контура отопления, проходящего под потолком магазина "Руслан", перекрыты. Собственник нежилого помещения Артемьев А.Н. отказался предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома.

В эту же дату представителем ООО "УК-ЦКО" совместно с участковым полиции Артемьеву А.Н. было разъяснено о необходимости предоставления доступа к стоякам отопления, находящимся в его помещении, однако, такой доступ сотрудникам управляющей организации предоставлен не был.

Разрешая спор по существу на основе представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку чинимые препятствия не позволяют ООО "УК-ЦКО" исполнять обязательства, установленные договором управления многоквартирным домом, что влечет нарушение как прав самого истца, так и иных проживающих в доме лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пп. "е" п. 34 указанных правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм права требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность, и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутридомового оборудования путем осуществления периодических проверок, устранения недостатков, ликвидации аварий, для чего исполнитель имеет право требовать допуска в занимаемые потребителями жилые или нежилые помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение в принадлежащем ответчикам нежилом помещении элементов общей системы теплоснабжения многоквартирного дома и создание ими препятствий сотрудникам управляющей организации к доступу к указанному общему имуществу с целью реализации полномочий, установленных договором управления многоквартирным домом и законом, оснований для отказа в иске ООО "УК-ЦКО" суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ссылки Артемьевым А.Н. и Артемьевой Е.Ф. в апелляционной жалобе на то, что система теплоснабжения в доме была преобразована, основанием для отмены решения суда быть признаны не могут. Вне зависимости от изменения ими системы отопления в занимаемом нежилом помещении в нем также расположены и элементы центральной системы отопления, относящиеся к общедомовому имуществу, в частности, стояки отопления, ведущие к жилым помещениям (л.д. 135), доступ к которым сотрудникам управляющей организации должен быть обеспечен.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие ответчиков с оценкой доказательств по делу, выполненных судом первой инстанции, однако, оснований для переоценки таких доказательств судебная коллегия не усматривает, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи