Решение по делу № 12-165/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-165/2023

64RS0046-01-2023-003511-93

Определение

17.08.2023                                                   г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе Привалова А. О. на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № 18810164211026408317 от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Привалова А. О.,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164211026408317 от 26.10.2021 Привалов А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Привалов А.О. с принятым по делу актом не согласился, подал жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что проживает по другому адресу, о принятом постановлении не знал, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя.

В судебное заседание Привалов А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела, в том числе данных внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», следует, что 27.10.2021 Привалову А.О. по адресу регистрации направлялась копия указанного выше постановления. 17.11.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день была предпринята попытка вручения, после чего 26.11.2021 возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Жалоба на постановление должностного лица от 26.10.2021 подана привлекаемым к административной ответственности лицом в суд 13.06.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Факт неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении сам по себе таким обстоятельством не является, поскольку должным лицом были созданы необходимые условия для реализации Приваловым А.О. права на обжалование вынесенного акта, однако Привалов А.О. возможность приема почтовой корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, от получения корреспонденции уклонился.

При этом суд также учитывает, что Привалову А.О. было известно о наличии вынесенных в отношении него постановлениях за нарушение ПДД в ноябре 2021 г., когда он обращался в ОМВД России по Озинскому району Саратовской области.

В дальнейшем не позднее мая 2022 г. Приваловым А.О. подана жалоба на вынесенные постановления, в том числе 18810164211026408317, начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Привалова А.О. не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого заявителя.

Принимая во внимание то, что пропущенный срок является значительным, убедительных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи жалобы Приваловым А.О. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Привалову А. О. отказать в восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № 18810164211026408317 от 26.10.2021, жалобу - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                             подпись