Решение по делу № 2а-813/2020 от 08.07.2020

Дело № 2а-813/20 (УИД 37RS0019-01-2020-001463-50)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                            7 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре                              Коршуновой М.П.,

с участием административного истца Мельникова С.А., представителя административного истца Удалова Ю.А., представителя административных ответчиков Михайловской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мельникова Сергея Александровича к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении к выдаче военного билета,

Установил:

Мельников С.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, согласно которому просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии о зачислении в запас Мельникова Сергея Александровича, как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче справки; обязать военный комиссариат Ивановской области, через свое структурное подразделение - военный комиссариат г. Иваново, выдать Мельникову Сергею Александровичу военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 июня 2020 года после прохождения медицинского освидетельствования ему стало известно, что в отношении него было принято решение о зачислении в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С указанным решением он не согласен, поскольку в период с 2007 по 2016 года он обучался по очной форме обучения в образовательном учреждении, осуществляющего образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам:

-    с 2007 года по 2012 год обучался в ФГБОУВПО «Ивановский государственный университет» по очной форме;

-     с 2013 года по 2016 год обучался в ФГБОУВО «Ивановский государственный университет» в очной аспирантуре. За время обучения в аспирантуре на отлично сдал экзамены кандидатского минимума и прошел предзащиту своей диссертационной работы.

-    с 2016 года по настоящее время занимался защитой диссертации.

Кроме того Мельников С.А. имеет <данные изъяты> наличие которых подтверждается медицинскими документами: медицинское заключение о состоянии гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой. Наличие перечисленных заболеваний ограничивает категорию годности до признания граждан ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, что в свою очередь является исключительным основанием для принятия заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Мельников С.А. считает, что решением о выдаче ему справки, взамен военного билета, нарушено право на доступ к государственной службе, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; игнорированием призывной комиссией в отношении него норм права при принятии решения, нарушено право на равенство и на достоинство; признание его уклонившимся от военной службы, не имея на то законных оснований, нарушено право на достоинство; решением о выдаче справки, взамен военного билета нарушено право на получение военного билета.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу вышеуказанного административного искового заявления в обоснование которого указано, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в его отсутствие, о принятом решении он извещен в установленном порядке не был, узнал о решении призывной комиссии только после прохождения медицинского освидетельствования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Мельников С.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что по запросу военного комиссариата, он в 2014 году лично сдавал в отдел военного комиссариата копию диплома о высшем образовании, а также приказ о зачислении в аспирантуру. От прохождения военной службы не уклонялся, проживал по месту регистрации, никаких извещений о явке в военный комиссариат не получал.

Представитель административного истца Удалов Ю.А. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ивановской области, военного комиссариата г. Иваново Ивановской области Михайловская А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с личным делом Мельникова С.А. Установлено, что он состоял на воинском учёте с 2006 г. в военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново Ивановской области.

07.04.2008 года решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка в соответствии пп. «а» п.2 ст.24 Закона № 53-ФЗ до 30.06.2012 года, как обучающемуся по очной форме обучения. 01.07.2012 года срок действия отсрочки по указанному основанию закончился.

О наличии у него оснований для отсрочки по иным основаниям призывник не известил военный комиссариат.

В военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования, в период с января 2012 года до 2016 года не прибывал. По материалам дела - уклонялся от призыва на военную службу.

Таким образом, с 01.07.2012 года административный истец Мельников С.А. подлежал призыву на военную службу.

Решением Призывной комиссии по (протокол №1 от 27.04.2017 г.) он был зачислен в запас на основании с пп. 6 п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель административного ответчика призывной комиссии по г. Иваново извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений 150 КАС РФ, 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности нормативных правовых актов или решений возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений; по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов или решений, но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом или решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (часть 2).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Как установлено в судебном заседании на основании личного дела призывника, Мельников Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2006 года состоит на учете в военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново Ивановской области.

07.04.2008 года решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка в соответствии пп. «а» п.2 ст.24 Закона № 53-ФЗ до 30.06.2012 года, как обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУВПО «Ивановский государственный университет».

29.07.2012 года Мельникову С.А. был выдан диплом о получении высшего образования по квалификации «информатик-экономист» специальности «прикладная информатика в экономике» (л.д. 16).

Согласно выписке из протокола заседаний комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново, протокол № 1 от 27.04.2017 года, в отношении Мельникова С.А. было принято заключение о зачислении в запас п.п.6, п.1 ст. 52, на основании п.1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с не прохождением военной службы по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки.

Согласно ответу на запрос суда ФГБОУВО «Ивановского государственного университета» от 04.08.2020 года (исх. № 19-491), Мельников С.А. обучался в очной аспирантуре Ивановского государственного университета при кафедре информационных технологий в экономике и организации производства в период с 31.08.2013 года по 30.08.2016 год, что также подтверждается копиями приказов о зачислении и отчислении (л.д. 79-81).

Также из вышеуказанного ответа следует, что ежегодно в срок до 01 октября сведения относительно аспирантов, подлежащих призыву на военную службу, направляются Ивановским государственным университетом в военные комиссариаты по месту их жительства, в том числе, такие сведения в 2013, 2014 и в 2015 годах были направлены и в отношении Мельникова С.А., однако поскольку журнал учета направления таких сведений не сохранился за указанный период, в настоящее время не представляется возможным предоставить точные даты направления вышеуказанных сведений.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным ФГБОУВО «Ивановский государственный университет», суд не усматривает.

Доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалах личного дела призывника, начиная с 2014 года, имеются многочисленные объяснения сотрудников военного комиссариата, а также сотрудников полиции, которыми производились мероприятия по извещению призывника о явке в военный комиссариат, из которых следовало, что Мельников С.А. со слов его родственников обучается очно в аспирантуре. В объяснительных, в том числе, содержались сведения о курсе аспирантуры и образовательном учреждении где Мельников С.А. проходит обучение.

На основании изложенного, суд полагает, что у военного комиссариата имелись достаточные данные о зачислении Мельникова С.А. в образовательное учреждение для обучения по программе очной аспирантуры с августа 2013 года по август 2016 года, а также в течении года после ее окончания для защиты квалификационной работы (диссертации). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после 1 января 2014 года в жизни Мельникова С.А. происходили иные изменения, о которых ему следовало сообщить в военный комиссариат, не имеется.

В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся данных, в том числе в личном деле Мельникова С.А. документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, Мельников С.А. не прошел военную службу по призыву в силу наличия у него права на отсрочку от призыва, в связи с обучением в очной аспирантуре Ивановского государственного университета при кафедре информационных технологий в экономике и организации производства в период с 31.08.2013 года по 30.08.2016 год, а также на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения, то есть до 30.08.2017 года.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново, протокол № 1 от 27.04.2017 года, решение о зачислении в запас как гражданина не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований, было принято в отсутствие Мельникова С.А.

При этом в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об извещении Мельникова С.А. о дате, времени и месте проведения заседания призывной комиссии, что также, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав Мельникова С.А. при вынесении вышеуказанного решения и незаконности, необоснованности принятого в отношении него решения призывной комиссией.

Также заслуживает, по мнению суда, внимания и довод административного истца о том, что решение призывной комиссии о зачислении его в запас как гражданина не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, было принято в отсутствие медицинского освидетельствования Мельникова С.А., а также надлежащего его извещения о необходимости прохождения данного освидетельствования.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года № 400, оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Вместе с тем в материалах личного дела призывника отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение мероприятий, связанных с вызовом Мельникова С.А. для прохождения медицинского освидетельствования.

Содержащиеся в материалах личного дела призывника корешки повесток от 2.04.2014 года, 19.05.2014 года, 29.04.2014 года, 14.10.2014 года, 04.12.2014 года, 10.12.2014 года, 22.04.2015 года, 03.06.2015 года, 24.06.2015 года, 28.10.2015 года, 15.12.2015 года, 15.06.2016 года, 17.11.2016 года, 1.12.2016 года о явке в отдел военного комиссариата по вопросам, связанным с призывом на военную службу, не содержат личных подписей призывника об их получении; объяснительные уполномоченных сотрудников военкомата о том, что повестка была опущена в почтовый ящик по месту регистрации призывника или вручена родителям призывника, которые отказались от подписи в получении повестки не могут служить достоверными и достаточными доказательствами надлежащего исполнения военным комиссариатом возложенной на него обязанности по организации призыва на военную службу, в то время как обязанности самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, положениями Федерального закона № 53-ФЗ не предусмотрено. При этом личное дело не содержит описи материалов, содержащихся в нем, в хронологической последовательности, на корешках повесток серия и номер либо совпадают или вообще отсутствует.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 366, МВД РФ № 789, ФМС РФ № 197 от 10.09.2007 года.

Согласно подпункту "в" пункта 3 указанной Инструкции военные комиссары и начальники горрайорганов внутренних дел подводят еженедельно в период первоначальной постановки на воинский учет и призыва граждан на военную службу итоги работы по розыску граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и обеспечению мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, с составлением соответствующего протокола, анализируют выявленные недостатки и принимают меры по их устранению;

Подпунктом "ж" пункта 4 Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу положений подпункта "к" пункта 4 Инструкции при наличии оснований и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составляют протокол об административном правонарушении в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не явившихся по вызовам (повесткам) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительных причин, убывших на новые местожительства либо место временного пребывания на срок более трех месяцев, выехавших из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета, прибывших на новые место жительства либо место временного пребывания или возвратившихся в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленные сроки, а равно не сообщивших в установленный срок в военные комиссариаты или иные органы, осуществляющие воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования, а также уклонившихся от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии;

В силу пункта 5 Инструкции начальники отделов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия; направляют в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате; при получении обращений военных комиссаров о доставлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с подпунктом "к" пункта 4 настоящей Инструкции, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения указанных граждан и их доставлению; при невозможности осуществления доставления лица в сроки, указанные в обращении, а также в случае отсутствия лица, подлежащего доставлению, немедленно извещают об этом инициатора доставления с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению этого обращения; при получении определения военного комиссара о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организуют привод данного лица в установленном порядке; направляют еженедельно в период первоначальной постановки граждан на воинский учет и призыва на военную службу председателям призывных комиссий информацию о результатах проведения мероприятий по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности.

Имеющиеся в материалах личного дела обращения военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому району г. Иваново от 20.03.2014 года, 23.09.2014 года, 26.03.2015 года, от 20.03.2016 года, 17.09.2015 года, 10.03.2016 года, 22.09.2016 года в органы внутренних дел в порядке межведомственного взаимодействия в целях розыска Мельникова С.А. так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из рапортов УУП ОП № 4 УМВД России по г. Иваново от 16.06.2014 года, 27.05.2015 года, 13.10.2015 года, мая 2016 года и рапорта, не содержащего дату его составления, следует, что по месту регистрации Мельникова С.А. дверь никто не отрыл, повестки были оставлены в почтовом ящике.

При этом необходимо отметить, что в материалах личного дела призывника обращение военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому району г. Иваново от 23.09.2014 года содержится в оригинале вместе с повесткой на имя Мельникова С.А. о явке в военный комиссариат, ответов из органов внутренних дел на указанное обращение, а также обращение от 26.03.2015 года не имеется.

Иных мероприятий по розыску призывника (доставление, административное задержание, поквартирный обход и опрос соседей) сотрудниками отдела полиции в порядке межведомственного взаимодействия не проводилось, что свидетельствует о формальном и недостаточном подходе к осуществлению розыска призывника.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об уклонении административного истца от прохождения военной службы в указанный период административным ответчиком не представлено.

При этом в юридически значимый период Мельников С.А. не менял места жительства, в спорный период времени обучался в аспирантуре.

Доказательств того, что административным ответчиком предпринимались попытки извещения призывника по месту учебы, материалы дела так же не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 2014 года по 10.02.2017 года (дата достижения истцом возраста 27 лет) в отношении административного истца военным комиссариатом Фрунзенского и Ленинского районам г. Иваново не совершалось надлежащих действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, в том числе по направлению на медицинское освидетельствование.

Между тем, согласно листам медицинского освидетельствования (дата отсутствует), составленных при постановке Мельникова С.А. на учет у него имелись следующие заболевания: бронхиальная астма, коклюш.

Наличие указанных заболеваний у призывника подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина пребывающего в запасе, которое призывник проходил в 2019-2020 годах по направлению военного комиссариата (не содержащего даты), согласно которому при наличии указанных выше заболеваний Мельников С.А. был признан ограничено годным (категория В), медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 182 от 14.06.2019 года.

Таким образом, призывная комиссия приняла оспариваемое решение при наличии заболеваний у Мельникова С.А., в отсутствие медицинского заключения, а также надлежащих действий со стороны военного комиссариата, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, в отсутствие сведений об извещении о дате, времени и месте проведения заседания призывной комиссии, при наличии в материалах личного дела призывника сведений о прохождении призывником учебы в аспирантуре, то есть права на отсрочку, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности принятого решения.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Мельникова С.А. решения призывной комиссии о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований, с выдачей справки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на военный комиссариат Ивановской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ обязанности по выдаче Мельникову С.А. военного билета.

Доводы представителя административного ответчика о том, что выдача справки взамен военного билета, не нарушает права административного истца, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии. Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1).

В соответствии со ч. 7 ст. 28 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение призывной комиссии было принято в отсутствие Мельникова С.А. и его представителя, а также отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и времени проведения заседания призывной комиссии, сведений о направлении решения призывной комиссии Мельникову С.А. суду также не представлено, данные о вручении истцу справки в материалах дела отсутствуют.

Административный истец ссылается на то, что о зачислении его в запас по достижении предельного возраста как лица, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, ему стало известно при обращении в военный комиссариат после прохождения по направлению военного комиссариата медицинского освидетельствования (карта медицинского освидетельствования не содержит даты ее составления, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. проходил обследование в стационарных условиях в ОБУЗ ГКБ № 4 г. Иваново по направлению военного комиссариата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд 08.07.2020 года, то есть в установленный трехмесячный срок в течение которого истцу стало известно о нарушении его прав.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Мельникова Сергея Александровича к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново об оспаривании решения призывной комиссии, понуждении к выдаче военного билета удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 27 апреля 2017 года (протокол № 1) о признании Мельникова Сергея Александровича не прошедшим военную службу, не имея законных оснований и выдаче справки.

Обязать Военный комиссариат Ивановской области через свое структурное подразделение – Военный комиссариат г. Иваново Ивановской области выдать Мельникову Сергею Александровичу, 10.02.1990 года рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        А.С. Селезнева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2020 года.