Решение по делу № 12-94/2014 от 07.03.2014

12-94/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2014 г.        г. Уфа

Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Легковой В.В., рассмотрев жалобу Воног Д. В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Воног Д. В. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОГИБДД России по Уфимскому району ФИО5 в отношении Воног Д.В. составлены Протокол № об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 9.10., 10.1. правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД России по Уфимскому району ФИО6 вынесено Постановление № об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на Воног Д.В. наложен штраф в размере <данные изъяты>

Воног Д.В. привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Постановление № об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановление об административном правонарушении № подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Виновным в нарушении ПДД РФ в данном дорожно-транспортном происшествии признали Воног Д.В.

Воног Д.В. обратился с жалобой, в которой просит как необоснованноеотменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Воног Д.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно не было установлено расположение автомобилей в момент контакта относительно оси дороги по направлению движения. Фактических данных, имеющихся в материалах дела, недостаточно для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности для установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

Воног Д.В. и его представитель Абузаров Э.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель Гарифуллина М.Ф. Гарифуллин Э.М. с жалобой не согласился.

Гарифуллин М.Ф., ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ в суд не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащем образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы Воног Д.В. и проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело - прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В своих объяснениях о причинах ДТП каждый из водителей свою вину не признал.            Очевидцы ДТП не установлены и не опрошены.     В нарушение ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, не указаны мотивы принятого решения, по каким основаниям приняты во внимание одни доказательства и положены в основу решения, а доводы Воног Д.В. не были проверены и остались без должной оценки, объяснения участников ДТП противоречивы, схема ДТП не информационна, подтверждает лишь факт столкновения, а не виновность той или иной стороны в ДТП, выводы проверки не мотивированы. П. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.          Суд приходит к выводу, что доводы Воног Д.В. не опровергнуты. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.            В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку со дня ДТП, т.е. с момента совершения административного правонарушения, прошло более 2-х месяцев, в рамках которых возможно привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Воног Д.В. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 12.15 КоАП РФ в отношении Воног Д.В. отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воног Д. В. удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 12.15 КоАП РФ - отменить.          Производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Воног Д. В. прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья:       В.В. Легковой