Решение от 09.09.2024 по делу № 1-105/2024 от 30.07.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-96

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                  р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

подсудимого С.С. Ханаева,

защитника – адвоката адвокатского кабинета О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханаева С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ханаев С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Ханаев С. С., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у Ханаева С.С. из корыстных побуждений возник предварительный преступный умысел, направленный на <адрес> хищение смартфона марки «Redmi 9А» («Редми 9А») с находящимися в нем двумя сим картами оператора «Теле2», картой памяти, с установленным на нем защитным стеклом, в чехле-книжке, из указанного дома, принадлежащих Ховрину В.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Ханаев С.С., находясь в том же месте, в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа со стола, находящегося в одной из комнат указанного дома похитил смартфон марки «Redmi 9А» («Редми 9А»), стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем двумя сим картами оператора «Теле2», картой памяти, с установленным на нем защитным стеклом, в чехле-книжке, которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Ховрину В.Ю. После чего, Ханаев С.С. распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Ховрину В.Ю. на общую сумму 5 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как у него нет постоянного источника дохода.

Действия Ханаева С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ханаевым С.С.

Подсудимый Ханаев С.С. вину в совершенном преступлении признал. Просит уголовное дело в отношении него прекратить по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред и они примирились.

Защитник - адвокат Плисецкая О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Ханаева С.С., который примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Рупп М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ханаева С.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего Ховрина В.Ю., ходатайство подсудимого Ханаева С.С. мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Ханаевым С.С. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, который его простил.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Ханаевым С.С. преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Ханаева С.С. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о судебных издержках решен отдельным постановлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9░», ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░2» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░