Решение по делу № 2-9205/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-9205/2016

Именем Российской Федерации

       Решение

07 ноября 2016 года                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

           В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику с целью приобретения жилого помещения- квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей стоимостью 2 760 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору возникла ипотека в силу закона в пользу истца в соответствии с п.5.2 Договора. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., в том числе: часть основного долга в размере 58 286 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 713 руб. 88 коп., взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 12,5 % годовых (проценты на будущий период), обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 9 600 руб.

            В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору до 1 224 288 руб. 61 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

            В судебном заседании представитель Банка ФИО, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что платежей в погашение кредита после подачи иска в суд не поступало.

Ответчик ФИО в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, извещена по месту жительства, иного адреса в порядке ст.118 ГПК РФ суду не сообщила. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель ответчика ФИО, которая была извещена о дате и времени судебного заседания. Дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ была определена судом с учетом заявления ответчика ФИО о том, что она находится в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и просит назначить судебное заседание после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик суду не предоставила, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

           Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику с целью приобретения жилого помещения (п.2.1 Договора), квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей стоимостью 2 760 000 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита, производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита (часть кредита), уплатить проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссии.

          Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

          Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Так, заемщиком допускались просрочки внесения платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей не вносилось.

            Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Согласно представленному истцом заявлению об увеличении размера исковых требованийзадолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 224 288 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 1 162 574 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61713 руб. 88 коп.

           Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 224 288 руб. 61 коп.

            Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 12,5 % годовых (проценты на будущий период)

           В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанное требование также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредит был предоставлен заемщику с целью приобретения жилого помещения (п.2.1 Договора), квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей стоимостью 2 760 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ипотека в силу закона в пользу Банка в соответствии с п.5.2 Кредитного договора.

             Квартира находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с                                                       другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного                                   имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 208 800 руб., рассчитанной как 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, № ОК9-21-11, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосОценка».

Со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленному истцом размеру начальной продажной стоимости предмета залога не представлено, отчет об оценке не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допускались существенные нарушения исполнения кредитного договора, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 2 208 800 руб., подлежат удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 373 «Об основных                                              условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство по                        ипотечному жилищному кредитованию» не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 4 указанного Постановления Правительства реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Доказательств обращения в Банк с таким заявлением с приложением всех документов, подтверждающих право на реструктуризацию, ответчик суду применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставил. Кроме того, проведение реструктуризации кредита по смыслу указанного Постановления Правительства РФ является правом, а не обязанностью Банка.

По заявлению ответчика суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9600 руб.

В связи с тем, что при подаче иска госпошлина истцом уплачена в размере 9600 руб., цена иска с учетом его увеличения составляет 1 224 288 руб. 61 коп., то при указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 10 721 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

          Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 288 руб. 61 коп., в том числе: в том числе: основной долг в размере 1 162 574 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61713 руб. 88 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 600 руб., всего ко взысканию: 1 233 888 руб. 61 коп.

           Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 12,5 % годовых

             Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО, установив начальную продажную цену данного имущества -2 208 800 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 721 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.

Судья                                                     Л.В. Ушакова