Решение по делу № 2-2157/2022 от 12.07.2022

УИД 23RS0024-01-2022-003053-53

К делу №2-2157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                              «15» ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Петенко С.В.,

при секретаре                                                     Собакина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 316000 рублей под 18,9 % годовых, сроком 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 257651,74 рублей, из них: сумма основного долга – 257651,74 рублей; сумма просроченных процентов – 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-52667/2018 68/52-Б, Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 257651,74 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5776,52 рублей.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом,    ФИО2 извещался о времени месте рассмотрения дела, по известному суду адресу, однако согласно отметкам на конвертах, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В части 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования до 316000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 316000 рублей выдана заемщику путём перечисления на его расчетный счёт, открытый в банке, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) заемщик ФИО2 обязался погашать банку кредитную задолженность, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, указанным в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На момент обращения истца в суд, ФИО2 условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем общая сумма его задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257651,74 рублей,    что подтверждается банковской выпиской и расчетом задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-52667/2018 68/52-Б, Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 5776,52 рублей подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0303 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД <адрес>, код подразделения 232-039) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 662332553215) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 257651,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776,52 рублей, а всего 263428 (двести шестьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья:                                     С.В. Петенко