Решение по делу № 2-7377/2018 от 08.10.2018

Дело №2-7377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева А.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Евсеев А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена посылка с продуктами питаниями и предметами первой необходимостью. При отправлении вес посылки составлял 19 кг 530 гр. При этом в адрес истца посылка была доставлена фактическим весом 14 кг 475 гр., о чем ОПС Надвоицы 186430 составлен акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. В связи с указанным данная посылка не была вручена Евсееву А.В., а возвращена отправителю. Истец полагает, что ему были оказаны ответчиком услуги почтовой связи ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о компенсации морального вреда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» сообщило Евсееву А.В. о необходимости предоставить полные данные о почтовом отправлении, а именно: вид почтового отправления, 14-ти-значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 401 ГК РФ, предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статья 4 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, а ст. 19 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Евсеев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 186810 Питкяранта в адрес истца (<адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) отправлена посылка №, объявленной ценностью <данные изъяты>., массой 19 кг 530 гр.

ДД.ММ.ГГГГ указанная посылка возвращена отправителю по причине отказа от получения вследствие наличия неустановленных признаков отсутствия части вложения (по весу в почтовом отправлении, невозможности установления размера ущерба и установления причин и условий получения повреждений в процессе почтовой доставки).

Из акта о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ., составленного начальников ОПС Надвоицы 186430, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с почтой из участка обмена г.Сегежа 186469 по накладной общей от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 47 вещей, по накладной отдельной из 186469 Сегежа почтамт обмен от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 вещей, поступившей в ДД.ММ.ГГГГ, получена посылка № с объявленной ценностью <данные изъяты>., масса значится на упаковке 19,350 кг, принята в 186810 Питкяранта ДД.ММ.ГГГГ на имя Евсеева А.В. (<адрес>). При наружном осмотре установлено: посылка поступила в гофротаре, оклеена именным скотчем УФПС Республики Карелия – филиал ФГУП «Почта России», вес при выдаче посылки оказался 14,475 кг, что на 5,055 кг меньше подавательского веса.

Актом служебного расследования по запросу ОСП Сортавальский почтамт УФПС Республики Карелия – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным зам. начальника ОСП Сегежский почтамт, уставлено, что операторами УООиППП при приеме и обработке почты ДД.ММ.ГГГГ был нарушен п.1.4.1.2.2 «Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей», а именно фактический вес не был сверен с весом, указанным на упаковке посылки, на момент приема почты с а/м оператором ОПС Надвоицы и начальником ОПС целостность оболочки посылки не проверена, вес посылки не сверялся. Недостача веса посылки не зафиксирована актом ф.51 – в день приема и обмена почты. Соответствующие записи на маршрутной накладной ф.24, переданной сопровождающим для сдачи почты отсутствовали, в соответствии с п. 7.1, 7.3 Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей. Таким образом, в ОПС Надвоицы нарушены п. 7.1, 7.3 Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей, п.3 порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установленным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о компенсации морального вреда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта Росии» сообщило Евсееву А.В. о необходимости предоставить полные данные о почтовом отправлении, а именно: вид почтового отправления, 14-ти значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата.

В силу п.2 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав потребителя ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд находит требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, страданий связанных с нарушением прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1000 руб. (2000 руб.:2).

При этом, суд учитывает, что ответчику направлялась письменная претензия, а также истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Евсеева А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко

В.В. Коваленко