Решение по делу № 12-209/2024 от 18.07.2024

Дело № 12-209/2024

(24MS0049-01-2024-001933-35)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Ивановой Марии Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ивановой Марии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Иванова М.В., обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку протокол находящийся в материалах дела и выданный Ивановой М.В. не являются идентичными, что влечет недействительность данного доказательства по делу. Кроме того, акт медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ не соотносится с материалами дела, также не была ознакомлена с материалами дела. При конфликте с Турок М.Н. действовала исходя из крайней необходимости, защищалась, а не нападала.

В судебное заседание Иванова М.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания направила своего защитника.

В судебном заседании защитник Ивановой М.В. –Попов В.В. (полномочия проверены) доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание потерпевшая Турок М.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания направила своего защитника.

В судебном заседании защитник Турок М.Н. – Торопынин (полномочия проверены) возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц.

Выслушав защитника Ивановой М.В. –Попова В.В., защитника Турок М.Н. – Торопынина, исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 18 мин., Иванова М.В. находясь на второй платформе железнодорожного вокзала <адрес>, из-за ранее возникших неприязненных Иванова М.В. нанесла один удар в область головы и произвела толчок в область груди Турок М.Н., от чего Турок М.Н. испытала физическую боль, тем самым Иванова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего места события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Ивановой М.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Ивановой М.В., заявлением Турок М.Н., письменными объяснениями Турок М.Н., рапортом ОУП ОБППЛиР ОУР Сибирского ЛУ МВД России, актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой отображен конфликт.

Действия Ивановой М.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

К доводам Ивановой М.В., о том, что она действовала исходя из крайней необходимости, защищалась, а не нападала, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что указанные в акте медицинского обследования живого лица повреждения Турок М.Н. могла получить в иное время и при иных обстоятельствах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо исправлений или дописок, изменяющих содержание и суть процессуальных документов, ставящих под сомнение правильность внесенных в них сведений, влияющих на отображение существа правонарушения и влекущих невозможность их использования в качестве допустимых доказательств по делу, не имеется.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях Ивановой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Ивановой М.В. не допущено.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Марии Валерьевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  В.С. Некрасова