Решение по делу № 12-118/2023 от 21.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.....                             16 марта 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием заявителя Т.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Божко Т.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Т. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения. Жалоба обосновывается тем, что Ш. он (Т.) не бил, телесные повреждения ему не наносил. Мировым судьей не учтено, что на экспертизу Ш. обратился только ....., то есть спустя месяц после событий. По заключению эксперта № м/д от ..... ушиб грудной клетки у Ш. образовался непосредственно до обращения его за медпомощью, кроме того, без подтверждения излагаемых Шестаковым обстоятельствах. Время нанесения побоев не соответствует протоколу.

В судебном заседании Т. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что ..... в начале 17:00, находясь в подъезде ....., Т. нанес ему (Ш.) удар локтем в область груди, от чего он (Ш.) испытал физическую боль. В травмпункт он (Ш.) обратился только на следующий день, поскольку думал, что боль в грудной клетке пройдет. На следующий день боль не прошла, предполагая, что возможен перелом, он (Ш.) обратился в травмпункт. Указал, что оснований для оговора Т. у него (Ш.) не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в вечернее время в подъезде ..... в ..... края Т. нанес телесные повреждения Ш., не причинившие легкого вреда здоровью, а именно нанес удар локтем в область груди, при этом Ш. испытал физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции Б. от ....., из которого следует, что ..... в 12:10 в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу из травмпункта поступила информация о поступлении потерпевшего Ш. с предварительным диагнозом: ушиб грудной клетки справа (л.д. 3); объяснением Ш. от ....., из которого следует, что ..... около 16:00 в ходе конфликта Т. локтем правой руки нанес ему (Ш.) один удар в область груди справа; от полученного удара он (Ш.) испытал физическую боль (л.д. 13); показаниями Ш., данными в судебном заседании; объяснениями К. от ....., из которых следует, что со слов Ш. ей известно, что Т. причинил ему (Ш.) телесные повреждения, а именно нанес один удар локтем правой руки в область груди (л.д. 14); заключением эксперта № м/д от ....., согласно которого на основании медицинских документов у Ш. зафиксирован ушиб грудной клетки справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и судя по его характеру и локализации, образовался от ударного (сдавливающего) воздействия твердым тупым предметом по грудной клетке потерпевшего до обращения его за медпомощью (л.д. 8-9), иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Т. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Т. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Т. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Т. в установленном порядке, что также подтверждается подписью Т.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, характера совершенных Т. действий и наступивших в результате этих действий последствий.

Доводы Т., что Ш. оговаривает его, являются несостоятельными, голословными.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Т., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Доводы жалобы Т. направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Между тем, основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Божко Т.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья