Решение по делу № 2-771/2019 от 21.08.2018

Дело № 2-771/2019 05 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Алексея Александровича к Кожекарь Лилии Юрьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Фомин А.А. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 500 руб., пени за просрочку уплаты денежных средств в сумме 100 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 23, к. 1, кв. № в размере 243 500 руб. и способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оценке размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 375 руб.

Истец Фомин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кожекарь Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлен договор займа от 31.01.2018, заключенный между Фоминым А.А. и Кожекарь Л.Ю.

По условиям данного договора Фомин А.А. передал, а Кожекарь Л.Ю. получила займ на сумму 150 000 руб. на срок до 31.05.2018. Занятая сумма была получена заемщиком при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Кожекарь Л.Ю. были приняты на себя обязательства по возврату денежных сумм, отвечающие всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в указанные сроки не были исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Кожекарь Л.Ю. 31.01.2018 также заключен договор залога, по которому ответчик передала в залог Фомину А.А. ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 23, к. 1, кв. №.

В соответствии договором предмет залога оценивается сторонами в сумме 300 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Фомина А.А. сумма полученных Кожекарь Л.Ю. по договору займа денежных средств в размере 150 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 37 500 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1.4 договора займа заемщик оплачивает проценты по настоящему займу в размере 5 % от суммы займа ежемесячно за период с 31.01.2018 до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно объяснения истца, последняя оплата процентов со стороны ответчика произведена 31.03.2018.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2.3 договора займа от 31.01.2018 стороны установили, что в случае просрочки выплат заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 100 000 руб. на основании представленного им расчета. У суда нет оснований не доверять расчету истца. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты денежных средств в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в суд, сумму задолженности не оспорила, сведений о выплате указанного долга не представила, таким образом, отказалась от права представления возражений относительно иска и подтверждения своей позиции по делу.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Следовательно, неисполнение Кожекарь Л.Ю. обязательств по договору займа влечет также удовлетворение требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по договору займа.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества Кожекарь Л.Ю. определяется судом в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в размере 243 500 руб., на основании отчета, представленного истцом.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 075 руб. с исковых требований имущественного характера и 300 руб. с исковых требований неимущественного характера; расходы по оценке недвижимого имущества в размере 3 000 руб.; а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы истца на представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фомина Алексея Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Кожекарь Лилии Юрьевны в пользу Фомина Алексея Александровича денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 37 500 рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 375 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего: 311 875 (триста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Кожекарь Лилии Юрьевне ? долю квартиры № в доме 23 корпус 1 по проспекту Кузнецова в Санкт-Петербурге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 243 500 (двести сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде заочное решение изготовлено 10 апреля 2019 года