Решение по делу № 2-677/2015 (2-4258/2014;) от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной МТ.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Акперову А.М. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акперову А.М. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 18.05.2011 г. между ОАО «П» и Акперовым А.М. заключен Договор № на потребительские цели, по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок по 19.05.2014 г. Согласно договору, ответчик обязуется уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с договором, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения Ответчиком сроков, установленных для погашения Задолженности. 25 июля 2013 г. кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему договором, и заключил с ООО «Центр-Профи» договор об уступке прав (требований) №№, по которому кредитор уступил право требования по договору № истцу. 19.08.2013 г., в соответствии с разделом 6 Договора об уступке прав (требований), ответчику было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав (требований). Задолженность по договору по состоянию на 25.07.2013 года составила 217 360,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 90 870,98 рублей, задолженность по процентам 34 054,85 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа 92 434,86 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Акперова А.М. в пользу истца сумму задолженности 158 980,68 руб., расходы по госпошлине (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Акперов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 81, 90, 92, 98-99), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 18.05.2011 г. между ОАО «П» и Акперовым А.М. заключен кредитный договор № согласно которому Акперову А.М. предоставили на потребительские цели кредит в сумме 100000 руб., под 19,6 % годовых, на срок по 19.05.2014 г. (л.д.11-14). Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору на просроченную сумму основного долга и (или) просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п.8.8 договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими права, а также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации, функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Согласно уведомлению (л.д.15) полная стоимость кредита составляет 23,75 %.

Получение денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

Из требования от 25.06.2013г. (л.д. 18) следует, что ОАО «П» предлагает Акперову А.М. возвратить сумму кредита в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 18.05.2011 г. не оспаривалась ответчиком, подтверждено в судебном заседании (л.д. 21-22).

Согласно договору уступки прав (требований) № от 25.07.2013 г. (л.д. 23-31) ОАО «Промсвязьбанк» уступает ООО «Центр-Профи» права требования к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту их перехода в соответствии с приложением. Согласно реестру уступаются права требования в отношении Акперова А.М. (л.д. 43). Акперов А.М. извещен о смене кредитора 16.08.2013 г., что следует из уведомления рассылки отправлены ООО «Центр-Профи» (л.д.46-48).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности предоставлен истцом (л.д. 89) проверен судом, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, стороной ответчика не оспаривался.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 18.05.2011 г. в размере 158980,68 руб., в том числе основной долг 90 870,98 рублей, 34 054,85 руб. проценты, неустойка 34 054,85 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины в размере 4379,61 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2014 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Центр-Профи» с Акперова А.М. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2011г. в размере 158980,68 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 4379,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26.03.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.