Решение по делу № 7У-7550/2024 [77-3265/2024] от 19.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-3265/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    26 сентября 2024 года          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием:

осужденного Соклакова Е.Г.,

защитника - адвоката Свищева Д.А.,

потерпевшей ФИО5,

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соклакова Е.Г. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 года в отношении Соклакова Евгения Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденного Соклакова Е.Г., адвоката Свищева Д.А., потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С., полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене и изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 года

Соклаков Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по пунктам «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании статей 69, 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    - осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ Соклакову Е.Г. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23:00 ч до 06:00 ч, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес>.

На Соклакова Е.Г. возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Соклакову Е.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Соклакову Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда принято решение в отношении меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания Соклакова Е.Г. под стражей, в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Соклаков Е.Г. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соклаков Е.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, в части назначенного наказания. Просит исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор, апелляционное постановление оставить без изменения, указывая, что виновность Соклакова Е.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, положенными в основу приговора, достоверность которых не вызывает сомнений, наказание назначено в соответствии требованиями уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Соклакова Е.Г. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями Соклакова Е.Г. не отрицавшего свою причастность к совершенным преступлениям, признавшего вину в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО8, подтвердившей, что Соклаков Е.Г., держа молоток в руках, направляясь в ее сторону, намахивался молотком и высказывал в ее адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально ввиду агрессивного поведения Соклакова Е.Г.;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которая являлась очевидцем высказывания Соклаковым в адрес ФИО8 угроз убийством, при этом в руках у Соклакова был молоток, она угрозу воспринимала реально;

- показаниями свидетеля ФИО9 по обстоятельствам проведения допросов свидетеля ФИО5 и потерпевшей ФИО8;

- показаниями потерпевшей ФИО5 по обстоятельствам нанесения побоев Соклаковым Е.Г., в результате чего у нее образовались множественные кровоподтеки на лице, туловище, верхних конечностях, ссадины;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подробно изложенных в приговоре;

а также письменными материалами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, а также предметов; заключениями экспертов; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях и доказательствах, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соклакова Е.Г. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Также суд кассационной инстанции констатирует, что дознание по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений при возбуждении уголовных дел, их соединении с учетом положений закона о территориальной подследственности не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Несостоятельным является довод осужденного Соклакова Е.Г. о незаконном составе суда первой инстанции. Тот факт, что председательствующий по делу судья Абубекерова Э.Р. ранее рассматривала и выносила приговор в отношении Соклакова Е.Г. за совершение другого преступления, не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием для ее отвода. Оснований, препятствующих судье для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено.

При назначении Соклакову Е.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие заболеваний, наличие заболеваний у матери подсудимого, нахождение ее на иждивении подсудимого, наличие беременности у супруги.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы рождение ребенка в период отбывания осужденным наказания по вступившему в законную силу приговору суда не является основанием для его отмены или изменения и смягчения назначенного Соклакову Е.Г. наказания, поскольку беременность супруги уже была учтена судом при назначении наказания осужденному.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение Соклаковым Е.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение суждением о том, что именно данное состояние осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также его пояснений, способствовало совершению преступления.

Нахождение Соклакова Е.Г. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось при рассмотрении дела самим осужденным. При этом для данной категории дел обязательного проведения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения, на что в жалобе обращает внимание осужденный, не требуется.

Кроме того, судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку судимость Соклакова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ входит в объективную сторону ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд обоснованно не признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства по данному преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Соклакову Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Соклаковым К.Г., дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Соклакову Е.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Соклакова Е.Г., а также в части назначенного наказания. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении Соклакова Е.Г. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 года в отношении Соклакова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соклакова Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий