Решение по делу № 33-11130/2024 от 30.05.2024

Судья Бурханова И.И.            УИД 16RS0042-03-2024-000714-15

дело № 2-2809/2024

№ 33-11130/2024

Учет № 204 г

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мартазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Евграфова М.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 года, которым иск Шарипова М.С. был удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 250 000 руб., в счет возмещения убытков 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Шарипова М.С. – Хуснуллина Д.Р., заключение прокурора Янусика А.С., судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

          Шарипов М.С. обратился в суд с иском к Евграфову М.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что 28 апреля 2023 года в 17:25 часов ответчик, управляя автомобилем «Лада Самара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, при движении по <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Х 603 КС/16, который двигался в попутном направлении и совершал поворот налево, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Ссылаясь на то, что он до настоящего времени проходит дополнительное лечение, принимает обезболивающие лекарственные препараты, испытывает физическую боль он обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки в размере 50 000 руб. понесенные в связи с оплатой услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему иску в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 с иском согласился, просил о снижении суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу, просил учесть имущественное положение ответчика и его семьи.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит уменьшить размер компенсации морального вреда и убытков. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что действия ответчика не несли умышленный характер, в связи с чем считает размер компенсации морального вреда и убытков завышенными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В своем заключении участвующий по делу прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Указанным постановлением установлено, что 28 апреля 2023 года в 17:25 часов ФИО1, управляя автомобилем «Лада Самара», государственный регистрационный знак О 077 МЕ/116, на перекрестке улиц <адрес>, при движении по <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и при совершении обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В процессе обгона создал опасность и помехи другим участникам движения, и совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Х 603 КС/16, который двигался в попутном направлении и совершал поворот налево, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью истца.

          Таким образом, причинение вреда здоровью истца состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении частично.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, факт причинения истцу телесных повреждений материалами дела подтвержден, вина ответчика в совершении правонарушения в отношении истца установлена, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его действия не причинили вреда здоровью истцу, отклоняются как несостоятельные.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, при которых истцу были нанесены телесные повреждения, в результате которых ему была причинена физическая боль, характер полученных им телесных повреждений, степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2023 года ФИО2 был доставлен в БСМП в состоянии средней тяжести, где находился на стационарном излечении в период до 5 мая 2023 года.

           Согласно заключению эксперта № 2/296 от 17 мая 2023 года у ФИО2 установлены повреждения в виде подкожной гематомы теменной области слева, закрытых переломов 2,3 ребер слева и тела лопатки слева со смещением отломков, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.10-13).

Впоследствии, по последствиям полученных травм, 8 июня 2023 года он также обращался за оказанием медицинской помощи в травматологическое отделение ГАУЗ РКБ Министерства здравоохранения Республики Татарстан, где ему было рекомендовано лечение в виде ЛФК, бандаж на левую конечность. ФТО, с возможной консультацией ортопеда о возможности оперативного лечения. (л.д.33). С 8 июня по 22 июня 2023 года ФИО2 лечился амбулаторно в госпитале для ветеранов г.Набережные Челны, обратившись в лечебное учреждение с жалобами на боль, ограничение движений в левом плечевом суставе. Выписан с рекомендацией под диспансерное наблюдение травматолога. рациональный режим труда и отдыха, ЛФК. (л.д.36)

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных со степенью    и характером причиненных истцу физических страданий в результате причинения вреда его здоровью,    наступивших в результате этого последствий, его преклонного возраста – 61 год, а также материальным положением ответчика, на иждивении которого находится двое несовершеннолетних детей, незначительный размер его ежемесячного заработка в среднем в сумме 22 000 руб., одновременно, принимая во внимание совершение им дорожно-транспортного происшествия     в грубое нарушение правил дорожного движения, отсутствие доказательств, что он принял меры к заглаживанию причиненного им потерпевшему вреда,    судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку такой размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцу физические и нравственные страдания.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом правильно в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации, взысканная судом сумма компенсации является соразмерной причиненным ФИО2 физическим и нравственным страданиям и оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Вместе с тем, потерпевший по делу об административном правонарушения не лишен возможности предъявить их в качестве убытков.

В рассматриваемом случае, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, его действия и наступившие последствия для ФИО2 - причинение вреда здоровью, состоят в причинно-следственной связи, следовательно, он имеет право на возмещение убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителей при производстве по делу об административном правонарушении, в котором он участвовал в качестве потерпевшего и размер которых доказан.

<дата> ФИО2 заключено соглашение .... с адвокатом Коллегии адвокатов РТ ФИО9 на представление интересов по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., услуги ФИО2 оплачены в полном объеме согласно квитанции .... (л.д.14-15).

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках его рассмотрения с момента заключения договора на оказание услуг представитель осуществлял полное юридическое сопровождение истца. Им подготовлены соответствующие жалоба и ходатайства о проведении следственных мероприятий и назначении автотехнической экспертизы, по результатам которой его вина в дорожно-транспортном происшествии не была установлена.

           С учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии также не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что сумма убытков судом первой инстанции завышена, отклоняются судебной коллегией также как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда в части возмещения расходов по оплате юридических услуг сторонами не обжалуется, оснований выйти за пределы апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года

Председательствующий

Судьи