Решение по делу № 33-16885/2015 от 08.07.2015

Судья: Варенышева М.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Корбут Н. А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску Корбут Н. А. к ООО «СтройЛюкс» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Корбута Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Корбут Н.А. обратился с исковым заявлением к ООО «СтройЛюкс» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2013 по 26.12.2013г. включительно в размере 780 476,4 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы законной неустойки, подлежащей выплате по решению суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2012 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 742 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный УФРС по Московской области 20 апреля 2012 г.. В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой <данные изъяты> (номер строительный) на земельном участке, находящемся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем Ответчику на праве собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность Истцу Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 3- комнатная <данные изъяты>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенная в <данные изъяты>, общей площадью 82,1 кв.м, в <данные изъяты>, находящемся по адресу: <данные изъяты>. Обязательства Истца, установленные разделом 2 и п. 4.2.1. Договора по оплате стоимости Объекта Истцом выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Несмотря на своевременное и полное исполнение Истцом принятых на себя обязательств, встречного исполнения обязательств Ответчика Истец не получил, в частности: в соответствии с п. 1.3. Договора срок передачи Объекта Застройщиком - 31 декабря 2012 г. Однако до настоящего момента малоэтажный жилой <данные изъяты> Ответчиком в эксплуатацию не сдан. Сроки, определенные Ответчиком для сдачи Объекта не соблюдены, информации о новых сроках сдачи Объекта Истцу не предоставлено. Истец обратился к Ответчику с запросом о предоставлении информации о ходе строительства и сроках завершения строительства Объекта. Ответа на свои запросы Истец так и не получил. В связи с тем, что участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на дату выставления претензии ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. Таким образом, расчет законной неустойки выглядит так: за 1 день просрочки: 1/300 х 8,25% х 3 941 800 рублей х 2 = 2167,99 рублей. За период просрочки исполнения обязательств («01» января 2013г.- «26» декабря 2013г.): 2167,99 рублей х 360 дней = 780 476,4 рублей. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» исковые требования не признала, считала их неподлежащими удовлетворению в заявленном объеме, указывала на уважительность задержки сроков передачи объекта долевого участия, полагала завышенным размер неустойки, просила снизить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СтройЛюкс» в пользу Корбут Н.А. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение условий договора участия в долевом строительстве от 27.02.2012 года №742 в сумме 70000 рублей; штраф в размере 35000 руб.

В апелляционной жалобе Корбут Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012 года между ООО «СтройЛюкс» с одной стороны и Корбут Н.А., Корбут Г.В. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №742.

Корбут Н.А. своевременно оплатил стоимость квартиры в сумме 3941800 рублей.

В соответствии с Договором, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - 30 августа 2013 г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 декабря 2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 6. Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ООО «СтройЛюкс» уведомления о продлении сроков завершения строительства в адрес Корбут Н.А. не посылало, каким-либо иным способом о нарушении сроков договора не уведомляла.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

Удовлетворяя частично требования истца, суд обоснованно руководствовался ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд взыскал с ответчика неустойку в размере 70000 руб.

Выводы о необходимости снижения неустойки подробно мотивированы в решении суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корбут Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи