Решение по делу № 2а-1933/2018 от 27.06.2018

Дело № 2а-1933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 августа 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к Бобров С.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Бобров С.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 830 руб. и пени в связи с неуплатой транспортного налога в размере 152,54 руб., недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 885 руб. и пени в связи с неуплатой земельного налога в размере 19,76 руб.

Административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств, земельного участка, указанных в уведомлении, в связи с чем обязан платить транспортный налог и земельный налог. Налогоплательщиком обязанность по уплате указанных налогов в установленный налоговым законодательством срок не исполнена. Требование об уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком также не выполнено. В связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога ответчику начислена пеня. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю просила взыскать с Бобров С.Ю. указанную сумму недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела установлено, что Бобров С.Ю. в 2015 году на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, а также автомобили: марки «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак НОМЕР; марки «ВАЗ21011», государственный регистрационный знак НОМЕР; марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак НОМЕР; марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Указанные обстоятельства подтверждается учетными данными налогоплательщика - физического лица.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю в адрес Бобров С.Ю. направила налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате транспортного налога, земельного налога за 2015 год в срок до ДАТА. В установленный срок административный ответчик не произвел уплату указанных налогов. В этой связи административным истцом в его адрес было направлено требование НОМЕР от ДАТА, в котором предлагалось добровольно в срок до ДАТА оплатить недоимку по указанным налогам и пени. Данное требование исполнено в установленный срок не было. Недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила 6 830 руб., по земельному налогу за 2015 год – 885 руб. Административный ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства. Налоговый орган, напротив, представил доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате налогового обязательства.

В то же время административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к Бобров С.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края ДАТА, а заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок №2 Первомайского района Алтайского края ДАТА. При этом требование НОМЕР содержало указание на срок своего исполнения – до ДАТА. Следовательно, предусмотренный статьей 48 НК РФ срок подачи заявления истек ДАТА.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДАТА следует, что с ДАТА по настоящее время административный ответчик зарегистрирована, по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления требования о взыскании налога, пени и штрафа в порядке искового производства, полагая, что указанные представителем налогового органа обстоятельства производственного характера (в том числе с учетом их временного интервала) не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Довод административного истца о совершении необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки не соответствует материалам административного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Таким образом, поскольку срок для обращения в суд налоговым органом пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с административного ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к Бобров С.Ю. о взыскании задолженности за 2015 год и пени по транспортному налогу и земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Барышников