Решение по делу № 2-767/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-767/2021.

УИД: 25 RS 0006-01-2021-001327-08.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 1 сентября 2021 года.

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н.,

истицы Л.

ответчика Л.

при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Л. обратилась в Арсеньевский городской суд с иском к Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном И. имеет в общей долевой собственности в г. Арсеньеве квартиру общей площадью 41,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован и проживает её бывший муж Л.., брак с которым расторгнут <данные изъяты>. Никакого соглашения между нею и Л. о возможности его проживания после расторжения брака в спорной квартире не заключалось, однако ответчик до настоящего времени продолжает в ней проживать и отказывается добровольно выселиться и сняться с регистрационного учёта, вследствие чего она не может вселиться в принадлежащую ей квартиру, так как совместное проживание с ответчиком невозможно, и вынуждена с несовершеннолетним сыном снимать другую квартиру. Полагает, что при таких обстоятельствах дальнейшая регистрация в спорной квартире и фактическое проживание в ней ответчика являются недопустимыми и нарушают права её и сына, так как они лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного Л.. просила признать прекращённым право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края Л.. и выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании истица Л.. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Л.. иск не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира, хотя и оформлена на истицу и её сына, но приобретена ими в период брака на общие денежные средства, в силу чего просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, прокурора Глушко Е.Н., полагавшую иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск Л.. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке <данные изъяты> и в период брака 15.05.2020 на общие денежные средства приобрели спорную квартиру, которую оформили в долевую собственность на истицу и её несовершеннолетнего сына. Ответчик вселился в спорную квартиру в качестве мужа истицы, зарегистрировался в ней с 16.06.2020 как по месту жительства и продолжает в ней проживать по настоящее время. 16.06.2021 стороны расторгли брак, однако вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решили, в связи с чем, ответчик продолжает оставаться сособственником спорной квартиры.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующем.

Согласно свидетельству о заключении брака № В.Е. и Л.. заключили брак <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи Л.. и её несовершеннолетний сын И. приобрели право общей долевой собственности с определением по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на Л.. и Л.. с 07.12.2020 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру <адрес>

Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между Л.. и Л.. прекращён <данные изъяты>.Согласно поквартирной карточке в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края зарегистрирован Л.. с 16.06.2020 в качестве мужа Лапиной С.А.

Договорами найма жилого помещения от 25.03.2021, аренды жилого помещения от 23.06.2021 подтверждается, что Л.. снимала квартиру в г. Владивостоке.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2021 следует, что 25.02.2021 между супругами Л. произошла ссора, в ходе которой Л.. толкнул Л.., не причинив ей физической боли.

Приведённые доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и на них основывает свои выводы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя оно оформлено.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства указывают на то, что спорная квартира приобретена супругами Л. в период брака, поэтому на нее распространяется режим их совместной собственности.

Поскольку спорное имущество является совместной собственностью супруга Л.. и супруги Л. то у суда не имеется оснований для применения положений ст.31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, раздел совместного имущества супругов является их правом, а не обязанностью. Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Режим имущества супругов имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    В удовлетворении иска Л. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Приморский край,
<адрес>, и выселении из указанной квартиры, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 06.09.2021.

    Председательствующий Б.Л. Пилипенко