Решение по делу № 12-2531/2023 от 27.11.2023

№12-2531/2023

77MS0176-01-2023-003990-51

мировой судья Загороднов В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Басовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Елизаровой Татьяны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 ноября 2023 г. Елизарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе защитник Басова В.В. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Защитник Басова В.В., Елизарова Т.В. в судебное заседание явились.

Защитник Басова В.В. пояснила, что первоначально ею была направлена жалоба, подписанная простой электронной подписью, а затем почтой был направлен еще один экземпляр жалобы, подписанный оригинальной подписью.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба защитник Басовой В.В. не содержит оригинальной подписи заявителя.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ было выявлено не в результате фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

При ознакомлении с жалобой защитника Басовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Елизаровой Т.В., поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, установлено, что жалоба не содержит оригинальной подписи заявителя, поскольку была подписана простой электронной подписью ЕСИА (л.д. 38-42). Иной жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы защитника Басовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Елизаровой Т.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Басовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Елизаровой Татьяны Владимировны – прекратить.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Елизаровой Татьяны Владимировны с приложением доказательств уважительности пропуска данного срока.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Чирков Д.В.