Решение по делу № 2-723/2023 (2-6365/2022;) от 10.11.2022

Дело №2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. Ю. к ООО «МВМ» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, просил суд: взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на приобретение телевизора в размере 63 882,00 руб., неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки; а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.01.2021г. в магазине «Эльдорадо», по адресу: <адрес> приобрел телевизор Samsung UE70TU7090UXRU по договору кредитования с банком ПАО «Восточный экспресс банк» №/М0773/101532 от 11.01.2021г. на сумму 63 882,00 руб. Через 18 месяцев, сразу после внесения последнего платежа по кредитному договору, в июле 2022г. телевизор вышел из строя. Истец связался с сервисной службой Samsung Electronics Rus Company, после чего телевизор был направлен в сервисный центр на диагностику. Из акта выполненных работ № от 29.08.2022г. усматривается неисправность LCD панели; сумма ремонта телевизора составила 47 200,00 руб., что свидетельствует о том, что устранение дефекта связано с несоразмерными затратами.

Истец Щербаков А.Ю. в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.27-28).

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щербакова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаем, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.54 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям, ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для цепей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 3акона РФ № "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и при годный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", телевизоры относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом у ответчика ООО «МВМ» (магазин Эльдорадо) 11.01.2021г. был приобретен телевизор Samsung UE70TU7090UXRU, стоимостью 63 882,00 руб. (л.д.30) на основании заключенного кредитного договора №/М0773/101532 от 11.01.2021г. В настоящий момент кредит выплачен (л.д.10-15).

В судебном заседании, истец пояснил, что проблемы с телевизором начались через 18 месяцев после его покупки. Истец связался с сервисной службой Samsung Electronics Rus Company, после чего телевизор был направлен в сервисный центр на диагностику. Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается неисправность LGD панели; сумма ремонта телевизора составила 47 200 руб., что свидетельствует о том, что устранение дефекта связано с несоразмерными затратами.

Щербаковым А.Ю. была подана претензия (л.д.16), в которой просил, вернуть денежные средства за телевизор, однако истцу отказали в возврате денежных средств, поскольку он обратился по истечении гарантийного срока.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу определением от 14.12.2022г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Установить наличие неисправностей у телевизора Samsung UE70TU7090UXRU, указать являются ли они существенными.

2. Проверить работоспособность телевизора в соответствии с заявленными производителем функциями.

3. Указать имеются ли на телевизоре дефекты. Если имеются, указать являются ли данные повреждения видимыми или скрытыми, каковы причины появления обнаруженных дефектов.

4. Имеется ли в телевизоре Samsung UE70TU7090UXRU недостаток в виде неисправности LGD панели.

5. Каков механизм возникновения и причина появления недостатка в товаре (нарушение правил эксплуатации истцом или имеются признаками производственного брака).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в телевизоре неисправности, а именно: телевизор не включается; отсутствие изображения; устройство циклически перезагружается (подсветка вспыхивает на секунду с полной яркостью, следом гаснет, примерно через полсекунды включается уже с уменьшенной яркостью секунды три, снова гаснет; отсутствие звука. Экспертом установлено, что выявленные недостатки критически влияют на работоспособность телевизора и не позволяют выполнять заявленные производителем функции. Исходя из результатов проведенного исследования, эксперт подтверждает наличие критического дефекта в виде неисправности LСD панели. Механический повреждений экрана и корпуса экспертом не выявлено. Также важно отметить, что в процессе визуального изучения печатных плат и их элементов, а также измерения основных сигналов экспертом не выявлено механических или тепловых повреждений электрических компонентов, вызванных нарушениями условий эксплуатации. Экспертом установлен недостаток в виде неисправности LСD панели, эксперт классифицирует выявленный до истечения срока службы товара недостаток, как производственный брак.

Не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и подписавшего заключение с заверением подписи оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении судебной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права – ч.2 ст. 86 ГПК РФ; выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследовался товар, и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний.

Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует ст.ст.

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена от истца претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за телевизор денежной суммы в размере 63 882,00, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были (л.д.17).
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Стоимость товара по договору, заключенному между истцом и ответчиком составляет 63 882,00 руб.

Соответственно, срок неустойки составляет – 154 дня;

27.09.2022г. – получение претензии ответчиком;

10 дней – на добровольное исполнение досудебной претензии;

Период начисления неустойки с 07.10.2022г. по 09.03.2023г. включительно.

Таким образом, неустойка на дату рассмотрения дела 09.03.2023г. составляет 98 738,28 руб. (63 882,00руб. х 1%) х 154 дня.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, суд, с учетом наличия обоснованного ходатайства ответчика, считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 40 000 руб.