Решение по делу № 33-111/2020 от 23.12.2019

Судья Пивкина Е.А.                                 №2-895/2019

Докладчик Козина Е.Г.                            Дело №33-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей           Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

при секретаре                 Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Карташова И.Ю. к Чапаевой М.В., Пиневскому М.Е. о компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Карташова И.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Карташов И.Ю. обратился в суд с указанным иском к Чапаевой М.В., Пиневскому М.Е., указав на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. С 22 мая 2017 г. он находился на лечении в филиале больницы №2 ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России по Республике Мордовия. В больнице №2 ему врачами-хирургами Чапаевой М.В., Пиневским М.Е. была проведена операция, вследствие чего ему был причинен вред здоровью, выражающийся в выставлении неверного диагноза. 23 марта 2017 г. была проведена повторная операция, после чего он стал инвалидом. Неквалифицированным оказанием медицинской помощи ему причинены нравственные страдания в результате ненадлежащего исполнения прямых обязанностей врачей больницы №2.

Просил суд взыскать с Чапаевой М.В., Пиневского М.Е. солидарно в его пользу компенсацию причиненного вреда здоровью и морального вреда в размере по 1 000 000 рублей.

    Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. исковые требования Карташова И.Ю. отставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Карташов И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полагает, что суд не дал оценку его доводам и представленным доказательствам. Приводит доводы о том, что в результате неверно выставленного ему ответчиками диагноза, наступили последствия в виде срочного оперативного вмешательства. Судом необоснованно отклонены его ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, об истребовании медицинских документов из больницы №2.

    В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Мокшанова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова И.Ю. – без удовлетворения.

    В судебное заседание ответчики Чапаева М.В., Пиневский М.Е., представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Карташов И.Ю. участвующий в деле с помощью средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель третьего лица ФСИН России Устинов В.Л., действующий на основании доверенности от 22 января 2020 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Межевовой Ю.В., считавшего решение суда правильным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Карташов И.Ю. с 18 июля 2014 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297, частью 1 статьи 297, частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 марта 2017 г. в 16 час. 20 мин. Карташовым И.Ю. был совершен акт членовредительства. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Проведена ЦФЛ органов грудной клетки.

22 марта 2017 г. в 17 час. 10 мин. Карташовым И.Ю. вновь совершен акт членовредительства. Он осмотрен врачом-хирургом в медицинской части. Инородное тело пациент удалил самостоятельно. Выставлен диагноз: резаная рана передней брюшной стенки; проникающее ранение живота; членовредительство. Больной госпитализирован в экстренном порядке в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

С 22 марта 2017 г. по 14 апреля 2017 г. Карташов И.Ю. находился на лечении в Больнице №2 с диагнозом: <данные изъяты>. 23 марта 2017 г. проведена операция: <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни №590 в период нахождения на лечении с 22 марта 2017 г. по 14 апреля 2017 г. Карташов И.Ю. наблюдался врачом-хирургом Пиневским М.Е., начальником хирургического отделения Чапаевой М.В.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцу необходимой медицинской помощи и причинения ему в связи с этим вреда здоровью, нравственных и физических страданий, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совместным приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 г. №640/190 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее – Порядок).

Как установлено пунктом 2 Порядка медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения (пункт 5 Порядка).

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (пункт 8 Порядка).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с частью первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции с учетом требований части второй статьи 61 ГПК РФ принял в качестве доказательства экспертное заключение №008 от 5 февраля 2019 г. ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», составленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Карташова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ограничением в правах на получение квалифицированной медицинской помощи, в ходе которого проведена проверка медицинской документации Карташова И.Ю. за период с 21 февраля 2017 г. по июль 2018 г. Согласно выводам экспертов медицинская помощь Карташову И.Ю. на всех этапах лечения была оказана своевременно, квалифицированно и в полном объеме. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Их экспертного заключения следует, что в результате неоднократных актов членовредительства с повреждением <данные изъяты> у Карташова И.Ю. развилась <данные изъяты>, что является естественной реакцией организма на повреждающий агент. В последующем именно это состояние и привело к развитию <данные изъяты>, и возникновению всех дальнейших осложнений. Во время первого оперативного вмешательства в феврале 2017 г. больному произведено выведение <данные изъяты>, так как это было единственно верным решением при повреждении толстого кишечника с развитием <данные изъяты>, и операция была проведена правильно без каких-либо нарушений. В последующем Карташову И.Ю. был наложен <данные изъяты>, как элемент подготовительного этапа к операции по закрытию <данные изъяты>. Больному 29 мая 2018 г. было выполнено закрытие <данные изъяты>. Однако, в раннем послеоперационном периоде у больного, согласно предоставленной документации, возникла <данные изъяты>. Учитывая неэффективность консервативной терапии, 07 июня 2018 г. больному выполнено оперативное вмешательство, которое заключалось в <данные изъяты>. Длительность послеоперационной реабилитации и возникновение осложнений в послеоперационном периоде обусловлены неадекватным поведением больного в послеоперационном периоде, наличием выраженного спаечного процесса в брюшной полости, о чем свидетельствуют неоднократные записи в медицинской документации и не состоят в причинной связи с действиями медицинского персонала.

Оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации и результатах вышеуказанного экспертного заключения, пришел к обоснованному выводу о том, что медицинская помощь Карташову И.Ю. была оказана надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы Карташова И.Ю. о том, что в результате неверно выставленного ему ответчиками диагноза, наступили последствия в виде срочного оперативного вмешательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку они никакими надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив судом установлено, что у Карташова И.Ю. развилась спаечная болезнь брюшной полости в результате неоднократных актов членовредительства с повреждением <данные изъяты>. В последующем именно это состояние и привело к развитию <данные изъяты>, и возникновению всех дальнейших осложнений, которые требовали оперативного вмешательства.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в проведении по делу судебно-медицинской экспертизы несостоятельны, поскольку оснований для ее назначения у суда не имелось.

В качестве доказательства по делу судом на основании части второй статьи 61 ГПК РФ принято экспертное заключение №008 от 05 февраля 2019 г., составленное экспертами ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенное в рамках гражданского дела по иску Карташова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ограничением в правах на получение квалифицированной медицинской помощи, в ходе которого проведена проверка медицинской документации Карташова И.Ю. за период с 21 февраля 2017 г. по июль 2018 г.

Карташовым И.Ю. в заявленном иске поставлен вопрос о некачественном оказании медицинской помощи в период нахождения на лечении в филиале больницы №2 ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России по Республике Мордовия с 22 марта 2017 г. по 14 апреля 2017 г. Таким образом, спорный период являлся предметом экспертного исследования.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

    Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.В. Верюлин

Судьи                                Е.Г. Козина

                                    В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        Е.Г. Козина