Решение по делу № 11-53/2024 от 22.07.2024

68MS0049-01-2022-002797-94

№11-53/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2024 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирилловой Татьяны Борисовны на определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 05.04.2024г.,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 20.07.2022г. с Кирилловой Т.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

23.04.2024г. Кириллова Т.Б. подала возражения относительного его исполнения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 05.04.2024г. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 20.07.2022г.возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кириллова Т.Б. подала частную жалобу, в которой указала, что согласно материалам дела, копия судебного приказа, направленная в ее адрес, возвращена мировому судье по истечении срока хранения. Впервые о наличии судебного приказа узнала у судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени судебный приказ ею не получен. В нарушение ч.5 ст.112 ГПК РФ резолютивная часть определения не содержит в себе результат рассмотрения заявления должника о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Просила определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 05.04.2024г. отменить, рассмотреть заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, принять по делу новый акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, и рассмотрев их в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 128ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии сост. 129ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласночасти 2 статьи 109Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1и5 статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вп. 33постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексао приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представлениявозраженийотносительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнениясудебногоприказаи за пределами указанного срока, обосновав невозможность представлениявозраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5АПК РФ).

В силуч. 4 ст. 1ГПК РФ возражения должника относительно исполнениясудебногоприказамогут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлениювозражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представлениявозражений, ивозражениянаправлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 этого же Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представлениявозражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копиюсудебногоприказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведённых положений закона и акта его официального толкования следует, что копия судебного приказа высылается должнику с целью обеспечения его права на судебную защиту, которое должно быть реальным. Соответственно, для этого отправление должно производиться по адресу, по которому должник имеет возможность получить копию судебного приказа.

Мировым судьей в определении от 05.04.2024г. установлено, что в материалах дела не имеется сведений, когда Кирилловой Т.Б. получена копия судебного приказа.

Однако при рассмотрении заявления Кирилловой Т.Б. об отмене судебного приказа и о восстановлении срока, мировой судья в резолютивной части определения не указал результат рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, что нельзя признать законным.

Выявленные существенные нарушения норм процессуального права, повлекли принятие неверного судебного постановления по существу рассмотрения процессуального вопроса, что на основании пункта 4 части 1 статьи 330ГПК РФ является основанием для отмены определения.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 05.04.2024г. об отмене судебного приказа от 20.07.2022г. отменить.

Материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова для рассмотрения по существу ходатайства Кирилловой Т.Б. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Авдеева