Решение по делу № 12-84/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-84/2023 91MS0071-01-2023-000155-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саки 18 августа 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Суслова Сергея Геннадьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Суслов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суслов С.Г. обратился в суд с жалобой. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя свое требование тем, что срок обжалования им пропущен в связи с тем, что он находился в другом городе.

В судебное заседание Суслов С.Г., представитель МО МВД России «Сакский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель Суслова С.Г. – адвокат ФИО3, действующий на основании соглашения, в судебном заседании просил ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Суслов С.Г. указывает о том, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, так как копию постановления мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по адресу проживания он не получал, о том, что было вынесено данное постановление не знал и не мог знать. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась в Симферопольском клиническом родильном доме, в виду чего длительный период времени он находился в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Суслов С.Г. осуществлял постоянный уход за своей супругой.

Исследовав заявленное ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Суслова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>.

Соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)

Указанное постановление не обжаловано, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

    Таким образом, мировым судьёй судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлена по адресу регистрации заявителя, который был предоставлен последним.

    Неполучение Сусловым С.Г. указанного почтового отправления не может служить основанием для восстановлния срока, так как постановление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи или постановление возвращено по истечению срока хранения.

Жалоба на указанное постановление направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем установленного десятидневного срока обращения с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления по независящим от него причинам, поскольку довод заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась в Симферопольском клиническом родильном доме, в виду чего длительный период времени он находился в <адрес>, не препятствовал обжалованию постановления. Кроме того, доводы жалобы о том, что Суслов С.Г. копию постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания не получал, о том, что было вынесено данное постановление не знал и не мог знать, суд считает необоснованными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела № об административном правонарушении Суслов С.Г. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считаю необходимым отказать Суслову С.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от от ДД.ММ.ГГГГ по делу            №.

При таких обстоятельствах жалобу на указанное постановление должностного лица следует вернуть без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Суслова Сергея Геннадьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Суслова Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу Суслова Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Суслова Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, вернуть заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу определения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                        Н.К. Степанова