Решение по делу № 33-12051/2023 от 07.07.2023

Судья Звонарева С.В.                                   33-12051/2023

Дело № 2- 13/2023                            УИД 52RS0042-01-2022-000512-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                        08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                          Никитиной И.О.

судей                                                     Рыжовой О.А.,Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания                    Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Т.В,Н., Т.Н.А.

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года

по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Т.В,Н., Т.Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения Т.Н.А., представителя ответчиков по доверенности Х.А.М., представителя истца по доверенности Д.И.А., представителя третьего лица МП г.о.г. Первомайск Нижегородской области «Радуга» по доверенности Н.Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц [адрес], которое опубликовано в газете «Районный вестник» [дата] [номер]. [дата] были назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с [дата] по [дата] и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от [дата], общественные обсуждения признаны состоявшимися и [дата] заключение опубликовано в газете «Районный вестник» [номер]. [дата] постановлением администрации городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] [номер] утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского в г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» [дата] [номер]. Территория, прилегающая к жилому дому [номер] по [адрес] в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов. В настоящее время земельный участок, по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, на данном земельном участке расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчиками – собственниками [адрес] земельный участок находится в ведении администрации, на котором планируется застройка других жилых домов. Разрешений на введение указанных построек администрацией не выдавалось. Занятие ответчиками земельного участка препятствует его использованию по целевому назначению - застройки территории индивидуальными жилыми домами.

Истец первоначально просил суд обязать Т.В,Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], а именно обязать освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 3м х 3,5м, кирпичного гаража размером 5м х 5м, деревянного сарая размером 3м х 2м, деревянного сарая размером 2м х 4м, металлического ограждения.

[дата] администрация г.о.г. Первомайск Нижегородской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд обязать Т.В,Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], а именно обязать освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 2,8м х 3,7м, кирпичного гаража размером 5м х 6м, деревянного сарая размером 2м х 3,5м, деревянного сарая размером 2м х 6м, металлического ограждения протяженностью 30 метров.

[дата] администрация г.о.г. Первомайск Нижегородской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просила суд обязать Т.В,Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 2,8м*3,7м, кирпичного гаража размером 5м*6м, деревянного сарая размером 2м*3.5м, деревянного сарая размером 2м*6м, металлического ограждения протяженностью 30 метров.

Заявлением от [дата] администрация г.о.г. Первомайск Нижегородской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просила суд обязать Т.В,Н. и Т.Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 2,8м*3,7м, кирпичного гаража размером 5м*6м, деревянного сарая размером 2м*3.5м, деревянного сарая размером 2м*6м, металлического ограждения протяженностью 16 метров.

В судебном заседании представитель истца Д.И.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на земельных участках, предназначенных для застройки, расположены постройки, которые принадлежат и используются ответчиками, каких-либо разрешительных документов на строительство, ответчиком не предоставлено, таким образом, они там находятся незаконно. Земельный участок, собственность на который не разграничена, находится в ведении органа местного самоуправления. Многоквартирный жилой дом передавался собственникам квартир в непосредственное управление без хозяйственных построек, при этом хозяйственные постройки не входят в границы земельного участка. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Т.В,Н. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Т.В,Н. - Х.А.М. иск не признал и пояснил, что администрации не принадлежат земельные участки, которые они просят освободить. Квартира [номер] в [адрес] принадлежит его доверителям на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Спорные постройки были возведены и реконструировались ответчиками для жизнеобеспечения семьи, пользуются ими до настоящего времени. Многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, ранее был ведомственным, квартира предоставлялась заводом вместе с земельным участком, на котором расположены постройки, дом состоял на балансе АО «Транспневматика» вместе с земельным участком, а потом был передан в МП «Радуга», затем гражданам. Документов о выделение земельного участка, разрешение на строительство спорных объектов, прав на земельный участок, у него не имеется. Представитель ответчика не оспаривал принадлежность заявленных построек – двух гаражей и двух сараев, ответчикам Т., однако размеры указанных строений не соответствуют действительности.

Ответчик Т.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она с 1979 года работает в АО «Транспневматика», является членом профкома завода. Сама Т.Н.А. с 1977 года проживает в [адрес] квартира предоставлялась заводом отцу её мужа Т.В,Н. – Т.Н.Т. в 1956 году. Ей известно, что [адрес] являлся ведомственным, был построен и принадлежал АО «Транспневматика», а земельные участки у данного дома были предоставлены его жильцам для занятия огородничеством и строительства хозяйственных построек. В настоящее время квартира принадлежит ей с мужем по ? доли в праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности. Получив свидетельство БТИ, в нем было указано домовладение [номер] [адрес], то есть подразумевалась собственность с постройками. В настоящее время Туркановыми используются два сарая и два гаража, которые с момента возведения уже реконструировались ими без каких-либо разрешающих документов. У жильцов [адрес] имеется технический паспорт жилого [адрес] от 1988 года. На плане имеется земельный участок с самим жилым домом, огородами и надворными постройками – гаражами, сараями. Жилой [адрес] в 1974-1975 г.г. был капитально перестроен, в результате чего были образованы четыре квартиры, для обслуживания которых были построены сараи с погребами. Жители пользовались этими постройками, реконструировали их. В 2006 году жители [адрес] написали заявление в МП «Радуга» о самоуправлении дома, и от МП «Радуга» они получили Приказ от [дата] о передаче в непосредственное управление собственникам квартир [адрес] четырехквартирного одноэтажного деревянного жилого дома с надворными постройками, дворовыми инженерными сетями: газопроводом, водопроводом, канализацией, электросетями. Позднее, в 2011 году, собственники квартир обращались в администрацию за оформлением надворных построек, но устно им отказали, так как под ними проходят центральные коммуникации. Когда многоквартирный дом был передан от АО «Транспневматика» в администрацию, она не знает, каким образом, по каким основаниям и какой площадью выделялись земельные участки жильцам дома, она сказать не может, и таких сведений в архиве профкома завода не имеется.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворены. Постановлено: возложить на Т.В,Н. (<данные изъяты>) и Т.Н.А. (<данные изъяты> обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: Нижегородская область, городской округ [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 2,8м*3,7м, кирпичного гаража размером 5м*6м, деревянного сарая размером 2м*3.5м, деревянного сарая размером 2м*6м, металлического ограждения протяженностью 16 метров. Взыскать с Т.В,Н. (<данные изъяты>) и Т.Н.А. (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской [адрес] государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Т.В,Н., Т.Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители полагают, что требования к ним заявил ненадлежащий истец.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер] принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11373).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], назначено проведение общественных обсуждений с [дата] по [дата] по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11399).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от [дата], общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11409).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11411).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками и его представителем, что одновременно на двух земельных участках, расположенных с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; и земельном участке, границы которого не установлены, расположены постройки: два кирпичных гаража и два деревянных сарая, а также имеется металлическое ограждение протяженностью 16 метров, принадлежащие (используемые) ответчиками Т.В,Н. и Т.Н.А. – собственниками [адрес].

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что у ответчиков отсутствует разрешение на строительство надворных построек и доказательств того, что ответчики обращались в соответствующие органы за получением разрешения на строительство спорных объектов, не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией требований, обязав ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 2,8м*3,7м, кирпичного гаража размером 5м*6м, деревянного сарая размером 2м*3.5м, деревянного сарая размером 2м*6м, металлического ограждения протяженностью 16 метров.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального права, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил нормы права, подлежащие применению.

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области указала, что земельный участок, на котором расположены кирпичные гаражи и деревянные сараи, принадлежащие ответчикам, находится в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, документов подтверждающих право на использование земельного участка, на котором расположены указанные надворные постройки ответчиками не предоставлено, на спорном земельном участке планируется застройка жилых домов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенных по [адрес], выполненного [дата], в состав указанного владения входил двор с надворными постройками и огород (л.д.140- 142).

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] ответчики получили в безвозмездную долевую собственность квартиру номер 1 в [адрес] и в соответствующих долях места общего пользования и инженерного оборудования дома и квартиры (л.д.163-164). Принимая во внимание, что изменения в технический паспорт домовладения на момент передачи ответчикам квартиры в данном доме не вносились (доказательств обратного не представлено), ответчики получили в собственность пропорционально площади полученной им квартиры надворные постройки для обслуживания домовладения.

Таким образом, спорные постройки, о сносе которых заявлено администрацией в настоящем иске, находятся на придомовой территории [адрес] этом, как следует из представленных администрацией фотографий (л.д.53, 55) спорные надворные постройки, выполненные из дерева, возведены задолго до принятия администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории.

Выводы суда первой инстанции, о том, что несостоятельны доводы ответчиков о передаче в собственность квартиры совместно с надворными постройками, которые были возведены для жителей при строительстве жилого дома, не подтверждаются допустимыми доказательствами. Ответ представителя третьего лица МП «Радуга» и распоряжения администрации Первомайского района Нижегородской области о передаче жилищного фонда (л.д.101-112) не опровергают факт того, что в границы домовладения [адрес] входили и входят надворные постройки. Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что квартиру в домовладении [номер] по [адрес] в составе с надворными постройками, расположенными а границ земельного участка, закрепленного за домовладением [номер], что подтверждается паспортом домовладения (л.д. 138-164).

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Поскольку надворные постройки, включая спорные сараи и гаражи, не имеют самостоятельного функционального назначения, были созданы для обслуживания основного объекта – жилого дома, в силу приведенных норм права являются объектами вспомогательного значения, вопреки выводам суда первой инстанции выдача разрешения на строительство которых не требуется и которые следуют судьбе основного объекта – жилого дома.

При таком положении, а также с учетом того, что спорные сараи и гаражи возведены на придомовой территории [адрес] границах земельного участка, входящего на период возведения спорных построек в состав домовладения [адрес] Нижегородской [адрес], доказательств обратного материалы дела не содержат, такие постройки не отвечают признакам самовольной постройки, которые закреплены в статье 222 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Т.В,Н., Т.Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Т.В,Н., Т.Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи