Решение по делу № 1-260/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-260/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                                                            11 августа 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания Наливайко О.С., Былковой А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф., заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого Номоконова С.О.,

защитника - адвоката Кулагина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 17.03.2020 года,

потерпевших К.Т.А., К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Номоконова Сергея Олеговича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Номоконов С.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут Номоконов С.О., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, двигался со стороны <адрес> по автомобильной дороги сообщением «Чита - Ингода» на территории <адрес>, и в районе 34 км. + 113 метров указанной автодороги Номоконов С.О., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1), Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, выехал на полосу встречного движения, с разделительной горизонтальной дорожной разметкой 1.1, чем создал опасность для движения, и допустил столкновение (далее дорожно-транспортное происшествие) с мотоциклом марки «Восход», без государственного регистрационного знака под управлением водителя К.В.А., который двигался по автомобильной дороги сообщением «Чита-Ингода» в вышеуказанном месте, относительно направления движения со стороны с. Домна в сторону с. Ингода.

Таким образом, Номоконов С.О. своими действиями нарушил требования:

п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого «на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ, согласно которой, «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

В результате действий Номоконова С.О. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Восход» К.В.А. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; перелом основания черепа; множественные ссадины на лице, ушных раковинах; раны в лобной области слева, в щёчной области слева, на шее у мочки левого уха; закрытая травма груди; множественные ушибы обоих лёгких по всем лёгочным полям; разрыв задней стенки аорты на уровне бифуркации трахеи; перелом позвоночника по межпозвоночному диску на уровне 2 и 3 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, с отрывом реберных сочленений с обеих сторон по около позвоночным линиям; крупнооскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети, перелом левой бедренной кости на уровне нижней трети; мелкооскольчатый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети с кровоизлияниями в местах переломов; осаднения кожи по задней поверхности правого предплечья, на верхнем полюсе правого плечевого сустава, в правой лопаточной области, в ягодичных областях с обеих сторон, передней поверхности обоих бедер в верхней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети; рана на передней поверхности левого коленного сустава; практически полная травматическая ампутация на уровне нижней трети левой голени с мелкооскольчатыми переломами костей голени, с разрывом магистральных сосудов; рана на внешней поверхности правой стопы в средней трети размером с мелкооскольчатыми переломами 2-5 пальцев стопы. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одновременно, раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате удара (ударов) о выступающие части кузова автомобиля, либо мотоцикла в момент столкновения, с последующим падением и ударе о дорожное покрытие (грунт). Описанные телесные повреждения в совокупности являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть К.В.А. наступила от полученной в результате ДТП тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Нарушение Номоконовым С.О. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1), горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением с мотоциклом марки «Восход» без государственного регистрационного знака, и причинением по неосторожности смерти К.В.А.

В судебном заседании Номоконов С.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

Подсудимый Номоконов С.О. суду пояснил, что 17 июля 2019 года он направлялся со ст.Лесной Городок в г.Чита, в пути у него спустило колесо и он попросил Ю.д.И. приехать к нему и помочь. После 00 часов 18 июля 2019 года после того как он и Ю. поменяли колесо, каждый их них поехал на своем автомобиле. Ю. ехал впереди, в какой-то момент он решил его обогнать, для чего выехал на встречную полосу. После совершения обгона он (Номоконов) продолжил движение на своем автомобиле по встречной полосе, где и произошло столкновение с мотоциклом, который он не увидел, поскольку тот ехал с выключенными фарами. После столкновения он обстоятельства случившегося помнит плохо, помнит, что его увезли в больницу.

Из оглашенных показаний Номоконова С.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следуют аналогичные обстоятельства встречи с Ю. и замены колеса на его (Номоконова) машине. Указано, что подъезжая к ст. Домна, он (Номоконов) решил обогнать автомобиль Ю., встречных транспортных средств не было, двигался со скоростью примерно 70 км/ч, с ближним светом фар. В районе АЗС «КВАРТА» он выехал на полосу встречного движения, и начал совершать обгон автомобиля, при этом он пересек сплошную линию разметки. Обогнав автомобиль и оказавшись на встречной полосе, у него зашипело радио, и он отвлекся от дороги, а когда завершал маневр обгона, произошел удар, от которого его автомобиль занесло, и он оказался на территории АЗС. Он вышел из автомобиля, сел возле него. Потом его увезли в больницу, где он находился на лечении длительное время, у него были диагностированы различные переломы лицевой части. В больнице он узнал, что произошло столкновение с мотоциклом марки «Восход». Вину в совершенном ДТП признает полностью. (л.д. 154-157)

Из оглашенных показаний Номоконова С.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют показания, аналогичные, данным им в качестве подозреваемого. (л.д. 224-226)

Оглашенные показания подсудимый Номоконов С.О. подтвердил в полном объеме, указал, что в последующем он на стадии предварительного следствия выезжал на местность и показывал место столкновения его машины и мотоцикла.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2020 года, проведенного с участием Номоконова С.О., осмотрен участок проезжей части ФАД «Байкал», в районе 34 км.+ 113 метров, на территории Читинского района Забайкальского края. В ходе осмотра места происшествия Номоконов С.О. указал на место столкновения - на левой стороне движения, относительно направления в сторону г. Чита. Место столкновения находится на расстоянии 2,8 м. от правого края проезжей части, относительно направления в сторону ст. Ингода и 113,2 метрах от дорожного знака 34 км., на расстоянии 0,50 м. от разделительной полосы, относительно направления в сторону г. Читы. (л.д. 89-95).

В судебном заседании свидетель И.М.В. М.В. суду пояснил, что является <данные изъяты>. Летом 2019 года он совместно с З., следователем и экспертом выезжал на место аварии на трассу Чита-Ингода, где на полосе встречного движения произошло столкновение автомобиля и мотоцикла, в результате которого погиб водитель мотоцикла. Тело погибшего лежало на полосе движения. На месте было установлено, что водитель автомобиля нарушил правила дорожного движения, а именно выехал на полосу встречного движения. Повреждения на автомобиле были в передней части, мотоцикл был поврежден практически в полном объеме. Более подробно обстоятельства случившегося не помнит, в связи с тем, что прошло много времени.

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.В., данных им в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные обстоятельства, уточнено, что сообщение об аварии поступило около 00.30 часов 18.07.2019 года, столкновение произошло автомобиля марки «Тойота Королла» с мотоциклом марки «Восход». Им в присутствии двух понятых были произведены соответствующие замеры, была составлена схема ДТП. Место столкновение транспортных средств находилось на левой полосе движения, относительно направления в сторону г. Читы. Данное место было определено по имеющемуся масленому следу в виде полосы длиной 25,4 метра. В данном следе просматривался протектор шин автомобиля, соответствующей правой стороне колес. Данный след начинался на левой полосе движения, относительно в сторону г. Читы, пересекал горизонтальную линию разметки 1.1, и далее в направлении АЗС. Кроме того, на место столкновения указывало разброс деталей пластмассы, осыпь осколков стекла и мелких деталей. Данное место столкновения зафиксировано на расстоянии 0,90 метров от горизонтальной разметки 1.1 (сплошной линии), и 113,2 метра до дорожного знака «32 км». Поясняет, что в схеме ДТП была допущена ошибка, место столкновение указано, на расстоянии 4,09 метра от сплошной линии разметки. На самом деле, место находится на расстоянии 0,90 метров от сплошной линии. В схеме ДТП не было указана осыпь осколков стекла, лакокрасочного покрытия, деталей пластмассы, так как все это было зафиксировано следователем в протоколе осмотра места происшествия, в связи с чем, он не посчитал нужным фиксировать это в схеме. Поясняет, что в схеме ДТП под цифрой № 1 обозначен автомобиль марки «Тойота Королла», под цифрой № 2 обозначен мотоцикл марки «Восход». Две волнистые линии, указанные в схеме, являются следом транспортного средства, длина которых составляет 10,5 метров. Данные следы, также не были привязаны к краю проезжей части, так как он считал, что указание их длины будет достаточным. Прямоугольными линиями в схеме, были обозначены помещения АЗС. Труп мужчины лежал на левой обочине, относительно направления в сторону г. Читы. Водителя автомобиля марки «Тойота» на месте не было, его к тому времени увезла скорая помощь. По окончанию составления схемы, понятые поставили свои подписи. Поясняет, что данное ДТП произошло в зоне населенного пункта ст. Домна. (л.д. 167-169).

Оглашенные показания свидетель И.М.В. М.В. подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля И.М.В. подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2019 года, согласно которой местом столкновения автомобиля и мотоцикла является встречная полоса движения (л.д. 26), а также протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 года, согласно которого осмотрен участок проезжей части автодороги сообщением «Чита - Ингода» в районе 34 км. +113 метров. В ходе осмотра зафиксировано место столкновение транспортных средств – встречная полоса движения, осыпь осколков стекла, деталей пластмассы, а также расположение транспортных средств на месте ДТП. В ходе осмотра изъяты: фрагмент стекла и волос с автомобиля «Тойота Королла»; автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака; мотоцикл марки «Восход» без государственного регистрационного знака, которые помещены на территорию специализированной автомобильной стоянке УМВД России по Забайкальскому краю. (л.д. 7-26). Все изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 192-194, л.д. 195, л.д. 197-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.07.2019 года он выехал из дома на личном автомобиле и направился на работу в г. Чита. Двигался по автодороге сообщением «Чита-Ингода». Он решил заехать на АЗС для того, чтобы заправить автомобиль. Перед съездом на территорию АЗС он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудники полиции ему пояснили, что на проезжей части произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Королла» с мотоциклом марки «Восход», в результате чего водитель мотоцикла погиб на месте. Сотрудники ГИБДД в его присутствии, и в присутствии второго понятого производили соответствующие замеры, которые заносились в схему ДТП. Он плохо помнит подробности, так как прошло большое количество времени. Поясняет, что на проезжей части находились осколки стекла и небольшие детали пластмассы от транспортных средств. Большая концентрация осколков и деталей находилась на левой полосе движения, относительно направления в сторону г. Читы. В схеме сотрудниками ГИБДД было отмечено место столкновения транспортных средств. Данное место находилось на левой полосе, относительно направления в сторону г. Читы. На данном месте был разброс деталей пластмассы, осколков стекла и мелких деталей. Также помнит, что на левой полосе движения рядом с разделительной полосой был след от колес, который продолжался через всю правую полосу движения и в направлении АЗС. Автомобиль марки «Тойота Королла» находился за территорией АЗС, у данного автомобиля была сильно повреждена передняя часть. Водителя на месте ДТП не было. На территории АЗС располагался мотоцикл марки «Восход», у которого также была повреждена передняя часть. По окончанию составления схемы он и второй понятой поставили свои подписи в схеме ДТП. (л.д. 174-177).

В судебном заседании свидетель Ю.д.И. суду пояснил, что точную дату он не помнит, летом 2019 года ему позвонил его друг Номоконов и попросил приехать на трассу, поскольку у него спустило колесо. Приехав на место, он помог Номоконову поменять колесо на машине, после чего каждый из них поехал по направлению в г.Чита. При этом он (Юшин) ехал впереди Номоконова со скоростью 50-60 км/ч. В какой-то момент автомобиль Номоконова обогнал его, после чего Номоконов вернулся на свою полосу движения и поехал прямо, оторвавшись от него на расстояние 500 м. В какой-то момент он (Юшин) увидел вспышку от взрыва с правой стороны в районе АЗС. Подъехав на место, он увидел, что машина Номоконова стоит возле АЗС, сам Номоконов лежал рядом с автомобилем. Также он увидел лежащий на территории АЗС мотоцикл, а на левой полосе движения лежал труп мужчины. Он (Юшин) вызвал скорую помощь, сотрудники которой увезли Номоконова в больницу. Он же дождался приезда сотрудников полиции, которые составили схему ДТП. Считает, что место столкновения было на правой полосе движения, поскольку он видел силуэт машины Номоконова на протяжении всего движения, и тот двигался по своей полосе, кроме того, вспышка от взрыва также была с правой стороны. Сам момент столкновения машины и мотоцикла он не видел. Кроме того, его знакомые семья Кузьминых пояснила, что за 15 минут до аварии видела этот мотоцикл возле магазина, водитель мотоцикла был в состоянии алкогольного опьянения, ездил на мотоцикле с выключенным светом фары.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.д.И., данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, указано, что в момент столкновения машины Номоконова и мотоцикла он (Юшин) находился от них на расстоянии 500 м., при этом он сам мотоциклиста не видел. (л.д. 170-173)

Оглашенные показания свидетель Ю.д.И. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший К.А.И. суду пояснил, что 17.07.2019 года ему позвонил сын К.В.А. и сказал, что приедет в гости на автобусе. Встретив сына, он с ним поужинал, вместе они употребили спиртное. В 23 часа 40 минут сын взял мотоцикл и сказал, что поехал на нем к другу. 18.07.2019 года во втором часу ночи ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о ДТП. Он сразу же поехал на место аварии – в район АЗС, расположенной на трассе Чита-Ингода. Там он увидел лежащий на территории АЗС мотоцикл, который после возгорания тушили пожарные, труп сына лежал на обочине дороги. Номоконова на месте аварии уже не было, а его автомобиль находился за станцией АЗС. Заявил исковые требования о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 1000000 рублей, а также материального ущерба, связанного с погребением сына, - в размере 28554 рублей 44 копеек, просил наказать виновного по всей строгости закона.

Потерпевшая К.Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что погибший К.В.А. – ее сын. 17.07.2019 года сын поехал на автобусе на ст.Ингода в гости к отцу К.А.И., с которым она совместно не проживает. 18.07.2019 года в 9 часов утра ей сообщили, что сын погиб в ДТП. Со слов К.А.И. ей известно, что сын на мотоцикле от дома отца, с которым совместно употребил спиртное, поехал к другу, и в районе АЗС попал в аварию. Заявила исковые требования о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 1000000 рублей, просила наказать виновного по всей строгости закона.

Согласно заключению эксперта № 1142 от 12.09.2019 года при исследовании трупа К.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; перелом основания черепа; множественные ссадины на лице, ушных раковинах; раны в лобной области слева, в щёчной области слева, на шее у мочки левого уха; закрытая травма груди; множественные ушибы обоих лёгких по всем лёгочным полям; разрыв задней стенки аорты на уровне бифуркации трахеи; перелом позвоночника по межпозвоночному диску на уровне 2 и 3 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, с отрывом реберных сочленений с обеих сторон по около позвоночным линиям; крупнооскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети; перелом левой бедренной кости на уровне нижней трети; мелкооскольчатый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети с кровоизлияниями в местах переломов; осаднения кожи по задней поверхности правого предплечья, на верхнем полюсе правого плечевого сустава, в правой лопаточной области, в ягодичных областях с обеих сторон, передней поверхности обоих бедер в верхней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети; рана на передней поверхности левого коленного сустава; практически полная травматическая ампутация на уровне нижней трети левой голени с мелкооскольчатыми переломами костей голени, с разрывом магистральных сосудов; рана на внешней поверхности правой стопы в средней трети размером с мелкооскольчатыми переломами 2-5 пальцев стопы. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одновременно (раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат) в результате удара (ударов) о выступающие части кузова автомобиля либо мотоцикла в момент столкновения, с последующим падением и ударе о дорожное покрытие (грунт). Описанные телесные повреждения в совокупности являлись опасными для жизни и согласно п. 6.1.2, 6.1.25, 6.1.26 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К.В.А. наступила от полученной в результате ДТП тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологической картиной. При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови трупа К.В.А. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,78 %, что у живых лиц соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения. (л.д. 46-52).

Согласно заключению эксперта № 768 от 24.03.2020 года у Номоконова С.О. имелись следующие телесные повреждения: множественные переломы лицевого и мозгового черепа; переломы медиальных стенок обеих орбит, лобной, решетчатой костей, переломы обеих стенок обеих верхнечелюстных пазух, перелом костей носа со смещением отломков, эрозия роговицы правого глаза, рвано-ушибленные раны нижней губы, спинки носа. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, при ДТП - столкновении автомобилей, от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, указанные телесные повреждения является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 116).

Согласно заключению эксперта № 775 от 04.03.2020 года действия водитель автомобиля «Тойота Королла», выразившиеся в выезде на полосу встречного движения с разделительной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 создали опасность для движения мотоциклу «Восход», двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с ним, не соответствовали требованиям пунктом 1.5, 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и находились в причинной связи с ДТП. Несоответствий в действиях водителя мотоцикла марки «Восход» требованиям пункта 10.1 (абзац 2) ПДД не усматривается, равно как и причинной связи с ДТП. (л.д. 104-109)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2020 года осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми с видеокамер, расположенных на АЗС. Из просмотренных видеозаписей следует, что возгорание мотоцикла на территории АЗС произошло 18.07.2019 года в 00 часов 25 минут. В тот же день диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 159-164, л.д. 165).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших К.Т.А., К.А.И., свидетелей И.М.В., В.И.В., поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ю.д.И. в части того, что он видел, что после совершения обгона его автомобиля автомобиль Номоконова вернулся на правую полосу движения, расценивает их как данные из ложно понятого чувства товарищества, с целью помочь Номоконову избежать уголовной ответственности, поскольку это опровергается показаниями подсудимого Номоконова С.О., пояснившего, что после обгона автомобиля Ю. он (Номокнов) продолжил движение по встречной полосе, где и произошло столкновение с мотоциклом. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ю.д.И. в части того, что столкновение автомобиля Номоконова с мотоциклом произошло на правой стороне движения, поскольку это опровергается схемой ДТП, а также протоколом осмотра места происшествия, кроме того, сам свидетель пояснил, что не видел момент столкновения автомобиля и мотоцикла.

Анализируя показания подсудимого Номоконова С.О., данные им в суде и на стадии предварительного следствия, по обстоятельствам совершенного преступления, суд в целом считает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются объективными материалами дела, показаниями свидетелей.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным вину Номоконова С.О. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Номоконов С.О., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла», нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, п. 9.1 (1) ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом марки «Восход», под управлением К.В.А., в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте. Суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями Номоконова С.О., выразившиеся в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, п. 9.1 (1) ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ, с наступившим дорожно - транспортным происшествием, и причинением тяжкого вреда здоровью К.В.А. и его смертью.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого Номоконова С.О., свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд установил, что Номоконов С.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и данные его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Номоконова С.О., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 232), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Номоконова С.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Номоконов С.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 229-230), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 232-233), женат (л.д. 240), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 228, 241), местными жителями, супругой, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 239, 242-243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Номоконову С.О., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в добровольном указании места столкновения автомобиля и мотоцикла, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и малолетнего ребенка.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшего, и исправление Номоконова С.О. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

Оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступления таких общественно опасных последствия, как смерть человека, - не имеется, как и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Номоконову С.О. вид исправительного учреждения колонию - поселения, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Номоконов С.О. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 17 марта 2020 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым избрать в отношении Номоконова С.О. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Номоконова С.О. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от направления в колонию-поселение ему может быть избрана мера пресечения – содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

    Рассматривая исковые требования потерпевших К.Т.А. и К.А.И. о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей каждому, суд, с учетом принципа разумности, справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования каждого потерпевшего частично – в сумме 600.000 рублей.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, материальное положение его и семьи, а также степень нравственных страданий потерпевших, потерявших в результате преступления сына, близкого и родного человека, которые перенесли и продолжают переносить тяжелые нравственные страдания.

    Исковые требования К.А.И. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 28554 рублей 44 копеек, с учетом представленных потерпевшей счетов и квитанций, подлежат удовлетворению частично в сумме 27383 рубля, поскольку потерпевшим не обоснована сумма в размере 1171 рубля 44 копеек, как связанная с расходами на погребение К.В.А.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты лобового стекла и волос – надлежит уничтожить; диск с видеозаписью, – надлежит хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю, - надлежит передать и разрешить к использованию законному владельцу Н.С.В.; мотоцикл марки «Восход» без государственного регистрационного знака, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю, с учетом позиции потерпевших, - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении 3 малолетних детей, и тот факт, что Номоконовым С.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, Номоконова С.О. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Номоконова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 3 месяца.

Меру пресечения Номоконову С.О. избрать до момента вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного Номоконова С.О. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Номоконова С.О. в колонию поселение.

Гражданский иск К.Т.А. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Номоконова С.О. в пользу К.Т.А. в счет компенсации причиненного морального вреда 600000 рублей.

Гражданский иск К.А.И. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Номоконова С.О. в пользу К.А.И. в счет компенсации причиненного морального вреда 600000 рублей.

Гражданский иск К.А.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Номоконова С.О. в пользу К.А.И. в счет возмещения материального ущерба 27383 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты лобового стекла и волос – уничтожить; диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю, - передать и разрешить к использованию законному владельцу Н.С.В.; мотоцикл марки «Восход» без государственного регистрационного знака, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю, с учетом позиции потерпевших, - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края                                                        А.В. Катанцева