Решение по делу № 1-652/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-652/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                              05 декабря 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С.,

подсудимого Зайцева Д.В., его защитника адвоката Зараменских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в место работы, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Зайцев Д.В. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Зайцев Д.В., около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева Д.В., ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Р РµР°Р»РёР·СѓСЏ СЃРІРѕР№ преступный умысел, Зайцев Р”.Р’., ранее подвергнутый административному наказанию Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, подошел Рє припаркованному возле гаража РЅР° <адрес>, принадлежащему его знакомому фио, автомобилю авто нарушая общественные отношения, складывающиеся РІ сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи РІ состоянии опьянения, сел Р·Р° его управление Рё начал движение РїРѕ проезжей части Рі.Челябинска, тем самым управляя автомобилем РІ состоянии опьянения.

    Р’ 23 часов 10 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Зайцев Р”.Р’., продолжающий управлять автомобилем авто РІ состоянии опьянения Рё будучи ранее подвергнутый административному наказанию Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, напротив <адрес> РЅРµ справился СЃ управлением указанным автомобилем Рё совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего РІ 23 час 30 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ был задержан прибывшими РЅР° место сотрудниками полиции, которые обнаружили Сѓ него признаки опьянения, Р° именно запах алкоголя РёР·Рѕ рта, неустойчивость РїРѕР·С‹, резкое изменение окраски кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ.

    Р’ 23 часа 30 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Челябинску, лейтенанта полиции фио РІ присутствии понятых отстранил Зайцева Р”.Р’. РѕС‚ управления транспортным средством - автомобилем «авто

    РќР°С…РѕРґСЏСЃСЊ РІ указанном месте, РІ 23 часа 35 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ присутствии понятых, Зайцев Р”.Р’. РЅРµ выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Челябинску, лейтенанта полиции фио Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° основаниях, предусмотренных СЃС‚.СЃС‚. 27.12, 27.12.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рѕ чем РІ 23 часа 35 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ был составлен акт в„– освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения. Отказавшись РѕС‚ прохождения освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, Зайцев Р”.Р’. нарушил Рї.2.3.2 Правил дорожного движения Р Р¤, РІ соответствии СЃ которыми, водитель транспортного средства обязан проходить РїРѕ требованию сотрудника полиции освидетельствование РЅР° состояние опьянения. Данное обстоятельство, согласно С‡.1.1 СЃС‚.27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤, послужило основанием для направления водителя Зайцева Р”.Р’. РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РІ медицинское учреждение, РЅР° которое Зайцев Р”.Р’. согласился, Рѕ чем был составлен протокол в„–.

    Р’ период СЃ 02 часов 55 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ 03 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ помещении ГБУЗ РћРљР‘ в„–, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, врачом фио проведено медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянение Зайцева Р”.Р’., РїРѕ результатам которого было установлено наличие РІ организме Зайцева Р”.Р’. абсолютного этилового спирта РІ концентрации 0,71 Рё 0,65 миллиграмм РЅР° РѕРґРёРЅ литр выдыхаемого РІРѕР·РґСѓС…Р°.

    РќР°Р»РёС‡РёРµ абсолютного этилового спирта РІ концентрации, 0,71 Рё 0,65 миллиграмм РЅР° РѕРґРёРЅ литр выдыхаемого РІРѕР·РґСѓС…Р° РЅР° основании Постановления Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ федерации РѕС‚ 26.08.2008 Рі. в„– 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов, направление указанного лица РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов, направление указанного лица РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица РЅР° состояние опьянения Рё оформление его результатов Рё правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ РІ организме человека РїСЂРё проведении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, Р° именно 0,16 РјРі РЅР° 1 литр выдыхаемого РІРѕР·РґСѓС…Р°

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый Зайцев Д.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Зайцев Д.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимым. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется.

Защитник подсудимого адвокат Зараменских Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку Зайцевым Д.В. было заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ Зайцев Р”.Р’. РІ присутствии своего защитника адвоката Зараменских Р•.Р®. РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.226.4 РЈРџРљ Р Р¤ заявил письменное ходатайство Рѕ производстве дознания РІ сокращенной форме (Р».Рґ.53), которое было удовлетворено ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РІ последствии дознание РїРѕ делу проведено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 32.1 РЈРџРљ Р Р¤ – РІ сокращенном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что ходатайство Рѕ проведении дознания РІ сокращенной форме Рё рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ заявлено подсудимым добровольно, после консультации СЃ защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 32.1 РЈРџРљ Р Р¤, санкция статьи СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ превышает 10 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃСѓРґ считает возможным постановить РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ без проведения судебного разбирательства РїРѕ правилам СЃС‚.СЃС‚. 226.9, 316, 317 РЈРџРљ Р Р¤, поскольку РїРѕ делу проведено дознание РІ сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства РЅРµ имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояния опьянения, из которого следует, что Зайцев отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого Зайцев прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Лион Алкометр СД-400», в ходе которого установлено состояние опьянения Зайцева ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 (л.д.12-13), копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зайцев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.17-20), карточкой операций с водительскими удостоверениями (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен автомобиль «авто» (л.д.21-24), протоколом выемки у фио свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.32-33), протоколом осмотра документов (л.д.34-35), протоколами допросов свидетелей: фио (л.д. 25-26), фио (л.д.27-28), фио (л.д.29), протоколом допроса подозреваемого Зайцева Д.В. (л.д.50-51, 57).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Зайцева Д.В. доказанной.

    РЎСѓРґ квалифицирует действия Зайцева Р”.Р’. РїРѕ СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤, как управление автомобилем лицом, находящимся РІ состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию Р·Р° управление транспортным средством РІ состоянии опьянения.

При назначении Зайцеву Д.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Зайцевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зайцев Д.В. на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

Также, суд учитывает, что Зайцев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

    РћС‚ягчающих обстоятельств, предусмотренных СЃС‚.63 РЈРљ Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј РїРѕ делу РЅРµ установлено.

    РЎ учетом изложенного, характера, обстоятельств Рё степени тяжести совершенного преступления, относящегося Рє категории небольшой тяжести, наличия Сѓ Зайцева Р›.Р’. постоянного места жительства, Р° также совокупности смягчающих обстоятельств Рё отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания РЅР° его исправление, личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, его материального положения, отсутствия тяжких последствий, условий жизни его семьи, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что целям назначения наказания, установленным С‡.2 СЃС‚.43 РЈРљ Р Р¤, будет соответствовать наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ СЃ назначением дополнительного наказания РІ РІРёРґРµ лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной СЃ управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Зайцева Д.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что Зайцевым Д.В. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.4 СЃС‚.47 РЈРљ Р Р¤ РІ случае назначения наказания РІ РІРёРґРµ лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью РІ качестве дополнительного Рє обязательным работам, исправительным работам, ограничению СЃРІРѕР±РѕРґС‹, Р° также РїСЂРё условном осуждении его СЃСЂРѕРє исчисляется СЃ момента вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                 Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р›:

    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Зайцева Р”.Р’. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 180 (сто восемьдесят) часов СЃ лишением права заниматься деятельностью, связанной СЃ управлением транспортными средствами СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 (РґРІР°) РіРѕРґР°.

Меру пресечения Зайцеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Р’ещественные доказательства после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу: автомобиль марки «авто, свидетельство Рѕ регистрации транспортного средства в„–, паспорт транспортного средства в„–, полис ОСАГО серии в„–, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ – оставить РІ законном владении фио, СЃРЅСЏРІ СЃ него обязанность РїРѕ хранению, РєРѕРїРёРё указанных документов – хранить РІ материалах уголовного дела.

    Р“ражданский РёСЃРє РїРѕ делу РЅРµ заявлен.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения, СЃ соблюдением требований СЃС‚.317 РЈРџРљ Р Р¤.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                      Р•.Р’. Бандуровская