Решение по делу № 33-273/2024 (33-5472/2023;) от 17.05.2023

УИД 91RS0019-01-2022-003844-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-5472/2023                председательствующий судья суда первой инстанции Родькина Л.А.

      №33-273/2024                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2024                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Фищенко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Журавушка», ФИО3, ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.02.2023

установила:

истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.2-5).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СПК «Журавушка», в связи с чем, ему выделен в пользование земельный участок в данном кооперативе. При выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Истец указывает, что ответчик в добровольном порядке не хочет устранять реестровую ошибку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.86-90).

Не согласившись с принятым решением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск (т.2 л.д.98-104).

В обоснование апелляционных доводов указано, что из обжалуемого решения следует о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих для дела. Также по мнению апеллянта суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, которая бы установила юридически значимые обстоятельства по делу.

Представитель апеллянта (истца) ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по изложенным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснила, что основанием иска является наличие реестровой ошибки.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как в данном случае между сторонами имеется спор о правах на часть земельного участка, которые стороны по делу считают своим. Полагала, что сведения в ЕГРН о границах участка, принадлежащего её доверителю, в настоящее время внесены в соответствии с правоустанавливающими документами (гос.акту и межевому плану).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании опрошенный судебный эксперт ФИО14 пояснила, что в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика внесены на основании государственного акта и межевого плана, при этом государственный акт не содержит координат земельного участка, а лишь содержит сведения о его конфигурации, длинах сторон. Подтвердила выводы проведённой экспертизы, пояснив, что в данном случае реестровой ошибки не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно копии государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО2 на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес> украинский кадастровый №, указаны длины сторон и конфигурация земельного участка (т.1 л.д.23).

Так, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, документ-основания: государственный акт на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО6 являлся членом СПК «Журавушка», имел в пользовании земельный участок № площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка садовода на участок № СПК «Журавушка» (т.1 л.д.7).

Решением общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Журавушка» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием двух участков с одинаковым номером в проекте межевания СПК «Журавушки» принято решение о присвоении земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО1 адреса: <адрес>, что отражено в пункте 11 протокола № (т.2 л.д.213-216).

В выданной справке СПК «Журавушки» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является членом данного кооператива и он имеет земельный участок №а площадью <данные изъяты> по <адрес> (т.2 л.д.221).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обращаясь в суд с иском истец полагает, что при установлении границ принадлежащего ответчику земельного участка была допущена реестровая ошибка, что препятствует ему внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему земельном участке.

На указанные основания иска также указывала представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности доводов о наличии реестровой ошибки, в связи с чем указала на избрание истцом неверного способа защиты права, так как усматривается наличие спора о праве собственности на земельный участок ответчика.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, имеющем публичный характер.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Уникальные свойства каждого объекта недвижимого имущества определяются совокупностью его характеристик. Система характеристик позволяет индивидуализировать земельный участок среди аналогичных участков, определить его основные свойства, количественные и качественные показатели, к таковым относятся: местоположение земельного участка, его площадь и размеры.

Для проверки доводов апеллянта судом апелляционной инстанции по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.168-171).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате сопоставлении границ исследуемых земельных участков, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, с границами земельного участка №а СПК «Журавушка» расположенного за границами населённых пунктов Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, описание которых содержит документация по планировке территории в составе проекта межевания территории СПК «Журавушка», утверждённая ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м, также в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, входит садовый дом, находящийся в пользовании ФИО1; сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не отражают фактическое местоположение границ земельного участка, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного с участка кадастровым номером №, отсутствует (т.3 л.д.3-61).

В исследовательской части заключения эксперта указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, площадь уточнённая, адрес: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, статус «ранее учтённый». Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (см. скриншот 4, л.д. заключения 20).

Проведя анализ материалов гражданского дела, сопоставив данные содержащиеся в ЕГРН и технической документации по землеустройству в части составления документов по передаче в собственность члену садоводческого товарищества «Журавушка» ФИО2 земельного участка № установлено, что каталог координат углов внешних границ земельного участка №, имеющийся в технической документации не соответствует плану границ земельного участка №, площади земельного участка и фактическому местоположению.

При проведении исследования установлено, что конфигурация, площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости уполномоченным органом, действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации, не соответствуют фактической конфигурации, площади и местоположению земельного участка, указанные в технической документации, в сведениях ЕГРН.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного с участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес: <адрес>

На основании выше изложенного, для приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическим положением на местности необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых внести в ЕГРН, в координатах характерных точек в государственной системе координат (приведены координаты), площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с их фактическим положением на местности, будут изменены его местоположение/план границ земельного участка, площадь и размеры (наглядно усматривается из графической части заключения эксперта: вместо указанного экспертом – скан.1 – т.3 оборот л.д.7 будет образован – чертёж 8 – т.3 л.д.23; т.3 л.д.11 – чертёж 2).

Таким образом, судом установлено, что в сведениях ЕГРН, относительно земельного участка ответчика не имеется реестровой ошибки.

Кроме того, в письме ИП ФИО7 В.С., направленному в адрес СТ «Журавушка» и ФИО2 указано, что проектом межевания территории СПК «Журавушка» предусмотрены границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: № с целью приведения границ в соответствии с фактическим использованием и устранения наложения на смежный земельный участок №, при этом площадь земельного участка не изменится. Выполнить процедуру перераспределения земельного участка можно будет после утверждения проекта межевания обратившись в администрацию Трудовского сельского поселения с соответствующим заявлением (т.1 л.д.24).

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (ст.11.2 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п.2 ст.11.2 ЗК РФ).

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл.V.4 ЗК РФ.

В ст.39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из приведённых выше положений следует, что устранение реестровой ошибки и перераспределение земельных участков не являются тождественными действиями, и производятся при наличии отличных друг от друга оснований.

Указанное выше заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства, так как при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, с осмотром объектов исследования, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующий квалификационный уровень. При этом, стороны по делу не выражали несогласия с заключением эксперта.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного с участка кадастровым номером №, поскольку истцом не доказано наличие технической ошибки при внесении данных о координатах характерных точек земельного участка ответчика (кадастровый №), поскольку как установлено экспертом данные сведения внесены в ЕГРН согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок и межевому плану.

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером № фактически направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка в существующих границах, так как истец полагает, что часть земельного участка ответчика принадлежит ему, поскольку находится в фактическом его пользовании.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведённые нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменён судом по своему усмотрению.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 №1-КГ22-6-КЗ.

Судебная коллегия обращает внимание истца, что судебной экспертизой установлен факт того, что в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2), расположен садовый дом с кадастровым номером № (собственник ФИО2), нежилое здание-котельная с кадастровым номером № (собственник ФИО2) и садовый дом, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО1

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвёртом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что в результате сопоставлении границ исследуемых земельных участков, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, с границами земельного участка №а СПК «Журавушка» расположенного за границами населённых пунктов Трудовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, описание которых содержит документация по планировке территории в составе проекта межевания территории СПК «Журавушка» утвержденная 28.12.2022г Постановлением №-п, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м, также в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, входит садовый дом, находящийся в пользовании ФИО1

Согласно позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес>, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости.

Установлены координаты характерных точек пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН на установленные границы земельного участка №а СПК «Журавушка» расположенного за границами населённых пунктов <адрес> площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка №79а СПК «Журавушка» расположенного за границами населённых пунктов Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» составляет 229+/-11кв.м.

Таким образом, Величко А.С. не лишён права обратиться в суд с соответствующими требованиями, относительно части земельного участка (площадь 229кв.м) ответчика.

С учётом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

                                        М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2024.