Решение от 02.09.2024 по делу № 33-36800/2024 от 26.07.2024

Судья: фио

Гр. дело № 33-36800/2024

(в суде первой инстанции № 2-7974/2023)

УИД: 77RS0023-02-2023-010920-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, на определение Савеловского районного суда адрес от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

Восстановить срок ответчику – филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 11.10.2023 г., которым частично удовлетворены исковые требования Дружинина Валерия Николаевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права состоять в очереди на улучшение жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 11 октября 2023 года исковые требования Дружинина Валерия Николаевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права состоять в очереди на улучшение жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены частично.

Суд постановил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Дружининым Валерием Николаевичем право состоять в очереди в Едином реестре военнослужащих на улучшение жилищных условий как военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство Обороны РФ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Дружинину Валерию Николаевичу жилого помещения по договору социального найма.

Не согласившись с указанным решением, 6 марта 2024 г. представителем ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание явился представитель ответчика филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» фио, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание явилась представитель истца фио, против удовлетворения заявления возражала, представила возражения в письменном виде.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда адрес от 11.10.2023 года, частично удовлетворены исковые требования Дружинина Валерия Николаевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права состоять в очереди на улучшение жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.

6 марта 2024 г. представителем ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что решение Савеловского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. по указанному делу было получено 22 декабря 2023 г.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 11 октября 2023 г., по гражданскому делу № 2-7974/2023, суд исходил из того, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении ответчику копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 11 октября 2023 г., по гражданскому делу № 2-7974/2023 соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что доказательств своевременного направления ответчику копии решения суда в материалах дела не имеется.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Доводы частной жалобы представителя истца фио по доверенности фио, не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 11 октября 2023 г., по гражданскому делу № 2-7974/2023 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 06 мая 2024 года оставить без изменения, частную ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░: