Решение по делу № 2-1388/2021 от 18.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 августа 2021 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лесковой Н. А. к ООО «...», ПАО «...» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лескова Н.А. просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей,

мотивируя просьбу тем, что (дата) она заключила договор купли-продажи товара № с ООО «...». В соответствии с предметом договора истец приобрел вибромассажную накидку Hana. С учетом скидки, предоставленной продавцом, сумма покупки составила ... рублей. Так как финансовой возможности приобрести товар у нее не было, продавец предложил совершить покупку в рассрочку. Истец согласилась. Однако, путем обмана ей оформили договор потребительского кредита. Таким образом, (дата), истец заключила договор потребительского кредита (займа) № с ПАО «...». Между тем, подлинника паспорта или удостоверенной должным образом копии, у истца с собой не имелось, и кредитный договор был оформлен по обычной копии документа.

Ответчик ООО «...» не представило потребителю полную информацию в отношении товара, а также о медицинских противопоказаниях.

Истец обратилась в ООО «Юридический департамент защиты прав». После направления претензий продавцу и кредитору, договор был расторгнут и товар возвращен продавцу, а также был закрыт оговор потребительского кредита, однако, расходы, понесенные за юридические услуги, возмещены не были. Кредитор отказал в удовлетворении требований истца, а от продавца ответа не поступило.

Истец Лескова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «...», ПАО «...» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По делу установлено, что (дата) между истцом Лесковой Н.А. и ответчиком ООО «...» был заключен договор купли-продажи №М-1125, согласно которому по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 оговора).

В соответствии с п.1.2 договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Наnа) стоимостью (с учетом скидки) ... рублей и подарки (одеяло, подушка, увлажнитель (озонатор) и ручной массажер MINAКО). Согласно п.2.1 договора, оплата в кредит.

(дата) между истцом и ответчиком ПАО «...» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Лесковой Н.А. денежные средства в размере ...,00 рублей сроком на ... дней, процентная ставка 16% годовых, на приобретение вышеуказанной вибромассажной накидки.

(дата) в адрес ответчиков истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и расторжении кредитного договора, компенсации расходов по оплате юридических услуг, в связи с не предоставлением ООО «...» полной информации в отношении товара, а также о медицинских противопоказаниях.

(дата) между истцом и ООО «...» было заключено соглашение о расторжении договора № от (дата), согласно которому Лескова Н.А. вернула ООО «...» приобретенный товар, а ООО «...» обязался самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора № от (дата) путем перечисления денежных средств в ПАО «...».

Денежные средства по оплате юридических услуг истцу возвращены не были.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей (по 2000 рублей с каждого ответчика).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей 00 копеек (по ... рублей с каждого ответчика).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Лесковой Н. А. компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «...» в пользу Лесковой Н. А. компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд (адрес).

Судья: Н.Н.Кривенцова