Решение по делу № 22-407/2024 от 04.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Судья Сташ Б.Ю.                дело №                    2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                             24.06.2024

Верховный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора    ФИО5,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО9,

представителя ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО8–

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2024 г. апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Майкопского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО7 о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора ФИО5, считавшего постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, представителя ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО8, поддержавшего представление администрации, объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО9, считавших постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Кавказского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по чч. 4, 5                ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> по представлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и ходатайству осужденной                     ФИО1 последняя переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок 4 года 5 месяцев 25 дней по приговору Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики ФИО2 поступило представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО1

    Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО8 поддержал представление, просил перевести осужденную ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, при этом указав, что осужденная признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал представление о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

    Осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат ФИО9 просили отказать в удовлетворении представления.

    Судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает его подлежащим изменению вследствие неправильного применения закона.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на п. 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ указывает, что осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 за хранение запрещенных предметов, а именно мобильного телефона, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде применения меры взыскания «дисциплинарный штраф», которое в настоящее время не погашено.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и в период неотбытого дисциплинарного наказания вновь допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут во время обхода территории на выводном объекте ООО «<адрес>» у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе сине-серебристого цвета.

Таким образом, своими действиями осужденная ФИО1 допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

За данное нарушение решением дисциплинарной комиссии ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденной была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 (одни) сутки.

На основании постановления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании вышеизложенного просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО10 о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворить.

    Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

    Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, является изготовление, хранение и передача запрещенных предметов.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Перевод осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию того вида режима, который ему ранее был определен судом, производится в случае установления судом в судебном заседании фактов злостного нарушения требований режима в местах лишения свободы. В суде должны быть тщательно проверены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.

Данные требования закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом, для дальнейшего отбывания наказания не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденная                     ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 за хранение запрещенных предметов, а именно мобильного телефона, была привлечена к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде применения меры взыскания «дисциплинарный штраф».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут во время обхода территории на выводном объекте ООО «<адрес>» у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе сине-серебристого цвета.

За данное нарушение решением дисциплинарной комиссии ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденной была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 (одни) сутки.

На основании постановления ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На день рассмотрения материалов дела в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции отбытый срок наказания, назначенный приговором суда, составляет 9 месяцев 26 дней, неотбытый срок – 2 года 2 месяца 4 дня.

В соответствии с положениями ст. 11 УИК РФ осужденная обязана соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязана выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденной возложенных на нее обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно пункту 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

К числу таких вещей и предметов пунктом 16 Приложения № отнесены фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Приобретение и хранение осужденной указанного предмета запрещено как ранее действовавшими, так и действующими в настоящее время Правилами внутреннего распорядка, так как он входит в соответствующий перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства (ст. 218, 220 КАС РФ). Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суд проверяет соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, представленные материалы не содержат.

С учетом установленных материалами дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что условия и процедура признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствуют положениям ст. 116, п. «в»              ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что осужденная                   ФИО1 после привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ должных вывод для себя не сделала и в период неотбытого дисциплинарного наказания ДД.ММ.ГГГГ вновь допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы адвоката, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что весь период отбывания наказания ФИО1 до этого характеризовалась положительно, и при принятии решения суд должен это учитывать, несостоятельны, поскольку согласно положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, при этом достаточно одного признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденной нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и злостное нарушение осужденной установленного порядка отбывания наказания безусловно влечет за собой изменение вида исправительного учреждения на более строгий вид.

Документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья осужденная ФИО1 не может содержаться в условиях исправительной колонии общего режима, не представлено.

В силу положений ст. 389.15, 389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного указанное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке путем отмены обжалуемого решения и вынесения нового, поскольку не требуется получения и оценки иных материалов, кроме имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции. Представленные суду доказательства дают основание для удовлетворения представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО1 на исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Принять по делу новое решение.

Представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО1 удовлетворить.

Изменить осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид исправительного учреждения на более строгий путем перевода ее из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по                 чч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                         ФИО11