Решение по делу № 2-649/2024 от 15.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:    Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2024 по иску ИП Горбунова Е.Н. к Дубинец С.В., Дубинец Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

    УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунова Е.Н. к Дубинец С.В., Дубинец Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда 28.11.2018 года по делу №2-2157/2018 по исковому заявлению акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дубинец С.В., Дубинец Г.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 года в сумме 738 409 рублей 22 копейки. <дата> АО «СтарбАнк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору № от 15.12.2012 года с должников Дубинец С.В., Дубинец Г.П. ИП Горбунову Е.Н., в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору с должника перешло к ИП Горбунову Е.Н. Задолженность ответчиками не погашена. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 29.01.2024 в сумме 96 496 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив мнение истца, выраженное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

        Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

        На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

        Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

    Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно положений п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением 28.11.2018 года по делу №2-2157/2018 по исковому заявлению акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дубинец С.В., Дубинец Г.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 года в сумме 738 409 рублей 22 копейки.

Определением Салехардского городского суда от 26.01.2024 заменена сторона взыскателя АО «СтарБанк» в лице Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» на ИП Горбунова Е.Н..

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 28.08.2022 по 29.01.2024 в сумме 96 496 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в солидарном порядке, поскольку ответчики по основному обязательству несут ответственность также в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3109 рублей подлежит взысканию с ответчиков в его пользу..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Горбунова Е.Н. к Дубинец С.В., Дубинец Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дубинец С.В. <данные изъяты>), Дубинец Г.П. (<данные изъяты>) в пользу ИП Горбунова Е.Н. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 29.01.2024 в сумме 96 496 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3109 рублей.

Взыскать с ФИО в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 342 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              К.В. Лисиенков