Решение по делу № 5-215/2020 от 23.01.2020

Дело № 5-215/20

25RS0002-01-2020-000424-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 РіРѕРґР°                  Рі.Владивосток, СѓР».Фокина Рґ.23Рђ

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Подопригора Юлии Анатольевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 17 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Подопригора Ю.А., управляя автомашиной «Инфинити FX37», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении Подопригора Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Подопригора Ю.А. вину в совершении правонарушения признала, суду показала, что ехала внимательно, как произошел наезд на потерпевшую не может пояснить. Когда услышала крик, вышла из машины, увидела потерпевшую, вызвала СМП и ГИБДД. На следующий день приехала в больницу, попросила у нее прощение, потерпевшая не хотела ее видеть. Она заключила договор и оплачивала до дата. сиделку для потерпевшей, приобретала необходимые средства (памперсы, пеленки и т.д.). В дальнейшем у нее не было финансовой возможности продолжать оплачивать сиделку. Но она не отказывалась от оказания потерпевшей помощи, предлагала ей помощь по уборке, приготовлению еды, покупок продуктов. Потерпевшая не хотела с ней общаться.

Защитник Подопригора Ю.А. – Меньшикова Е.С. просила не лишать Подопригора Ю.А. права управления транспортными средствами, просила учесть, что к административной ответственности за совершение подобного правонарушения она не привлекалась, на ее иждивении находятся двое детей, бывший муж находится в реабилитационном центре, ее родители и родители бывшего мужа не проживают в <адрес>, работа Подопригора Ю.А. связана с управлением транспортным средством, поскольку она оказывает услуги по продаже и доставке косметических средств.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила назначить наказание в виде лишения Подопригора Ю.А. права управления транспортными средствами поскольку последняя состояние ее здоровья не интересуется, помощи не оказывает. До дата. оказывала помощь, оплачивала услуги сиделки, затем отказалась оказывать помощь указав на отсутствие финансовой возможности. При заезде во двор, водитель не тормозила, во дворе было много детей, считает, что она грубо нарушила ПДД РФ.

Представитель ФИО3- ФИО5 указала на то, что материалами дела доказана виновность Подопригора Ю.А. Поддержала позицию ФИО3 о назначении наказания Подопригора Ю.А. в виде лишения ее права управления транспортными средствами, поскольку необходимо учитывать состояние потерпевшей, что у нее был перелом обеих ног. До настоящего времени она не передвигается. Подопригора Ю.А. в декабре оставила обездвиженного человека, сославшись на тяжелое материальное положение. Вместе с тем, Подопригора Ю.А. управляла автомобилем, собственником которого она является, следовательно у нее не тяжелое материальное положение.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Подопригора Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, дата в 17 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Подопригора Ю.А., управляя автомашиной «Инфинити FX37», государственный регистрационный знак №, двигаясь по придомовой территории совершила наезд на пешехода ФИО3, которой, согласно заключения эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт нарушения Подопригора Ю.А ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ТР1; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелся <...> Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений Подопригора Ю.А. следует, что дата около 17.10 часов она управляла автомобилем «Инфинити FX37» с гос.номером №, двигалась по <адрес>, поворачивая к дому <адрес> со скоростью 5-10 км/ч, увидела свободную дорогу, продолжая медленно поворачивать, перевела взгляд влево, и в этот момент услышала возглас. Немедленно остановилась, применив экстренное торможение, вышла из машины. На асфальте возле машины лежала женщина, которую она не видела и задела правым передним крылом машины. В дальнейшем вызвали СМП и сотрудников ГАИ.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что в день происшествия она вышла из дома, чтобы прогуляться, поднялась по лестнице к <адрес>, прошла к торцу дома и увидела, что снизу выворачивает машина ( в этом месте очень крутой поворот). Чтобы ей не мешать поворачивать, она решила отойти, но не успела, почувствовала удар с правой стороны живота. После чего потеряла сознание, очнулась через некоторое время, сидя на асфальте, вокруг было много людей.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель Подопригора Ю.А. нарушила требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности Подопригора Ю.А. имела реальную возможность избежать ДТП.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя Подопригора Ю.А., характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести наступивших последствий, поведение виновника после ДТП, учитывая мнение потерпевшей настаивавшей на лишении Подопригора Ю.А. права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подопригора Юлию Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рћ.Рћ.Ясинская