Решение по делу № 33-39159/2022 от 24.11.2022

Судья: Б. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          5 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей К., Ф.

при помощнике судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        <данные изъяты> по иску Д. к публичному акционерному обществу АКБ «Авангард» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества АКБ «Авангард» на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась с иском к ответчику о признании незаконными действия и бездействие АО Банка «Авангард» в связи с неисполнением направленного требования о предоставлении льготного периода в установленные ФЗ <данные изъяты>-ФЭ сроки; признании с <данные изъяты> условий кредитного договора измененными, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, на 06 (шесть) календарных месяцев, начиная с <данные изъяты>; предоставлении в письменном виде на бумажном носителе не позднее 10 дней, с даты вступления в законную силу решения суда, индивидуальных условий, в связи с предоставлением льготного периода; признании незаконным взимание штрафных санкций в виде начисленных дополнительных процентов и комиссий, начиная с <данные изъяты>, то есть с даты начала действия требования о предоставлении льготного периода, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действия и бездействие АО Банка «Авангард» в связи с неисполнением направленного требования о предоставлении льготного периода в установленные ФЗ <данные изъяты>-ФЭ сроки; признании с <данные изъяты> условий кредитного договора измененными, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, на 06 (шесть) календарных месяцев, начиная с <данные изъяты>; предоставлении в письменном виде на бумажном носителе не позднее 10 дней, с даты вступления в законную силу решения суда, индивидуальных условий, в связи с предоставлением льготного периода; признании незаконным взимание штрафных санкций в виде начисленных дополнительных процентов и комиссий, начиная с <данные изъяты>, то есть с даты начала действия требования о предоставлении льготного периода.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Д. и АКБ «Авангард» в ноябре 2006 года был заключен договор банковского счета, по которому совершаются операции с использованием кредитной банковской карты.

Согласно части 1 статьи 6 от <данные изъяты> № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу Закона № 106-ФЗ с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее <данные изъяты> обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

В соответствии с частью 6 статьи 6 указанного Федерального закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

<данные изъяты> истец обратилась с требованием о предоставлении ей льготного периода (каникул), а также аннулировать выставленные штрафные санкции. Требование было предоставлено через личный кабинет, номер обращения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> в ее адрес поступило письмо, содержащее отказ в предоставлении льготного периода.

Срок рассмотрения обращения истца ответчиком был нарушен.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, правильно разрешил спор по существу, установив нарушения истца как потребителя и взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В связи с тем, что права истца по вине ответчика нарушены, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи