Решение по делу № 2-719/2023 от 07.03.2023

Мотивированное решение составлено 15.05.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000453-64

Дело № 2-719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          04 мая 2023 года                                                    г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Зубкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. (далее – ИП Коробейников А.В.) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Х., в обоснование которого указал, что 22.01.2016 между ООО «Займ Экспресс» и Х был заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 15 календарных дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере Х% годовых. ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик Х в свою очередь возврат займа в установленный в договоре срок не произвела, проценты за пользование заемными средствами не оплатила. 30.09.2016 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому к ИП Коробейникову А.В. перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 22.01.2016. Заемщик Х умерла Х. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Х сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1100 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зубков С.В.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зубков С.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

          Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016 между ООО «Займ Экспресс» и Х заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб. на срок до 06.02.2016 с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере Х% годовых (л.д. 10-11).

Возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 договора. Размер платежа 6500 руб. (п. 6 договора).

Сумма займа передана Х 22.01.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12), ответчиком не оспаривается.

30.09.2016 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии (л.д. 26-27), согласно которому к ИП Коробейникову А.В. перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 22.01.2016, заключенному с Х (п. 1 договора).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует изпредставленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа от 22.01.2016 составляет 190376, 22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 3842, 39 руб., задолженность по процентам – 182134, 50 руб., задолженность по штрафам – 4399, 33 руб. (л.д. 24-25).

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 для применения к договорам займа заключенным в I квартале 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна Х% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно Х% годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 22.01.2016 составляет Х% годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере Х% годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования иска о взыскании с Зубкова С.В. в пользу ИП Коробейникова А.В. суммы займа в размере 3842, 39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что 06.02.2016 Х оплатила начисленные за период с 23.01.2016 по 06.02.2016 проценты по ставке Х% годовых в сумме 1500 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, в части доводов иска о начислении процентов за пользование займом с 07.02.2016 по 09.02.2023 по ставке Х% годовых суд согласиться не может.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 22.01.2016 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 договора).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.01.2013.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07.02.2016, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного по истечении срока предоставления кредита, то есть в период с 07.02.2016 по 09.02.2016 (2560 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, действовавшей на день заключения договора, то есть на 22.01.2016 (Х%).

Суд производит расчет процентов за период с 07.02.2016 по 09.02.2023 с учетом произведенных Х платежей (л.д. 14-23) следующим образом:

- с 07.02.2016 по 31.12.2016 размер процентов составит 813,96 руб. (5000 руб. х 18,11% / 366 дней х 329 дней);

- с 01.01.2017 по 12.03.2016 размер процентов составит 86,83 руб. (5 000 руб. х 18,11% / 365 дней х 35 дней);

- с 13.03.2016 по 04.04.2016 размер процентов составит 59,18 руб. (4983,75 руб. х 18,11% / 365 дней х 24 дня);

- с 05.04.2016 по 22.04.2016 размер процентов составит 44,21 руб. (4950,39 руб. х 18,11% / 365 дней х 18 дней);

- с 23.04.2016 по 06.05.2016 размер процентов составит 34, 19 руб. (4922, 82 руб. х 18,11% / 365 дней х 14 дней);

- с 07.05.2016 по 20.05.2016 размер процентов составит 34,04 руб. (4901,26 руб. х 18,11% / 365 дней х 14 дней);

- с 21.05.2016 по 03.06.2016 размер процентов составит 33,16 руб. (4773,68 руб. х 18,11% / 365 дней х 14 дней);

- с 04.06.2016 по 27.06.2016 размер процентов составит 54,89 руб. (4610,26 руб. х 18,11% / 365 дней х 24 дня);

- с 28.06.2016 по 12.07.2016 размер процентов составит 33,51 руб. (4503,30 руб. х 18,11% / 365 дней х 15 дней);

- с 13.07.2016 по 14.08.2016 размер процентов составит 70,23 руб. (4423,21 руб. х 18,11% / 365 дней х 32 дня);

- с 15.08.2016 по 31.12.2019 размер процентов составит 2346, 14 руб. (3842,39 руб. х 18,11% / 366 дней х 1234 дня);

- с 01.01.2020 по 09.02.2023 размер процентов составит 2165, 73 руб. (3842,39 руб. х 18,11% / 365 дней х 1136 дней).

Всего размер процентов за указанный период составит 5776, 07 руб.

Как установлено судом, Х. умерла Х7, что подтверждается копией записи акта о смерти № Х от 21.11.2017 (л.д. 68).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик Зубков С.В. (наследник по закону первой очереди) в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 69/2018 (л.д. 115-132).

Наследственное имущество включает в себя: Х долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровой стоимостью 368408, 86 руб.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х открывшееся наследство принято ответчиком Зубковым С.В., при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от 22.01.2016, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Зубкова С.В. в пользу ИП Коробейникова А.В. подлежит взысканию задолженность в размере 9618, 46 руб. (3842,39 руб. + 5776, 07 руб.).

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб., юридических услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 5, 38-43).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований (Х%) с ответчика в пользу ИП Коробейникова А.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 352, 66 руб., на оплату юридических услуг представителя 1603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Зубкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова С. В. (паспорт Х) в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. (ИНН Х) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору займа от 22.01.2016 в размере 9618, 46 руб, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 352, 66 руб., по оплате юридических услуг представителя 1603 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий:                                                    Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур