Решение по делу № 1-88/2020 от 29.07.2020

Дело №1-88/2020             УИД 32RS0010-01-2020-001991-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года                  г.Жуковка Брянской области        

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Фединой А.О., Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Каргина С.В., Кузнецова М.И.,

подсудимых Акимова В.А., Мутигуллиной Н.Х.,

защитников – адвокатов Левицкого В.М., Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акимова Виталия Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным основным общим образованием, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

Мутигуллиной Нурии Хайдаровны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, со средним профессиональным образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.А. и Мутигуллина Н.Х., проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Задубравье, <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление помещения этого дома для потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в период с 11 ноября по 23 декабря 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды в виде получения спиртных напитков за предоставление своего жилища для потребления наркотического средства, систематически предоставляли помещение указанного дома Свидетель №7 для потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Так, 11 ноября 2019 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут Акимов В.А. и Мутигуллина Н.Х., находясь в указанном доме, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение этого дома пришедшему к ним Свидетель №7 для потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в результате чего последний употребил данное наркотическое средство в их жилище. В качестве вознаграждения за предоставление помещения подсудимые употребили принесенный в их дом спиртной напиток.

14 ноября 2019 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут Акимов В.А. и Мутигуллина Н.Х., находясь в том же доме, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение этого дома пришедшему к ним Свидетель №7 для потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в результате чего последний употребил данное наркотическое средство в их жилище. В качестве вознаграждения за предоставление помещения подсудимые употребили принесенный в их дом спиртной напиток.

23 декабря 2019 года в период с 11 часов до 11 часов 40 минут Акимов В.А. и Мутигуллина Н.Х., находясь в том же доме, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение этого дома пришедшему к ним Свидетель №7 для потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в результате чего последний употребил данное наркотическое средство в их жилище. В качестве вознаграждения за предоставление помещения подсудимые употребили принесенный в их дом спиртной напиток.

В судебном заседании подсудимый Акимов В.А. признал свою вину в совершении вмененного ему преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Акимов В.А. показал, что в 2019 году он проживал вместе со своей сожительницей Мутигуллиной Н.Х. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В начале ноября 2019 года он познакомился с 2 парнями, одного из которых звали ФИО4. Эти парни предложили ему употребить спиртное, он согласился. Спиртные напитки употребляли у него дома. В этом также принимали участие Мутигуллина Н.Х. и Свидетель №6 В ходе распития спиртного ФИО4 попросил у него разрешения употребить у него дома наркотическое средство – марихуану. Он разрешил, поскольку парни угостили его спиртным. По просьбе ФИО4 он и Мутигуллина Н.Х. передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Затем ФИО4 употребил марихуану и попросил у него разрешения приходить к нему, чтобы употреблять марихуану, пообещав за это приносить спиртное и продукты питания. После этого парни ушли, а он обсудил предложение ФИО4 с Мутигуллиной Н.Х., и они (подсудимые) договорились о том, что будут предоставлять свое жилище ФИО4 для употребления наркотического средства за спиртное и продукты питания. Далее 11 ноября 2019 года днем к нему пришли те же парни. Дома ФИО4 достал бутылку водки. Он и Свидетель №6 стали употреблять принесенное парнями спиртное, затем к ним присоединилась Мутигуллина Н.Х. В это время ФИО4 спросил у него и Мутигуллиной Н.Х. разрешения употребить у них дома марихуану, и они разрешили. По просьбе ФИО4 он и Мутигуллина Н.Х. передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Затем ФИО4 употребил марихуану в веранде его дома, и парни ушли. 14 ноября 2019 года к нему снова пришли те же парни. Он пригласил их в веранду дома, где он стал употреблять принесенное парнями спиртное. По просьбе ФИО4 он и Мутигуллина Н.Х. передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Затем ФИО4 употребил марихуану в веранде его дома, и парни ушли. 23 декабря 2019 года в районе обеда к нему опять пришли те же парни. В этот раз все также расположились в веранде дома, где стали употреблять принесенное парнями спиртное и продукты питания. В ходе общения от ФИО4 ему стало известно, что в этот же день ранее он (ФИО4) уже был у него дома. Потом ФИО4 спросил у него разрешения употребить марихуану, и он разрешил. По просьбе ФИО4 он и Мутигуллина Н.Х. передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Потом ФИО4 употребил марихуану, и парни ушли. Каждый раз он уничтожал следы употребления наркотических средств (т.2 л.д.27-31).

После оглашения указанных показаний подсудимый Акимов В.А. их поддержал.

В судебном заседании подсудимая Мутигуллина Н.Х. признала свою вину в совершении вмененного ей преступления. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Мутигуллина Н.Х. показала, что в 2019 году она проживала вместе со своим сожителем Акимовым В.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В начале ноября 2019 года ФИО10 пришел домой с Свидетель №6 и 2 парнями, одного из которых звали ФИО4. Кто-то из парней достал бутылку водки и предложил употребить спиртное. Все согласились. Спиртное употребляли в доме. В ходе распития спиртного по просьбе ФИО4 она и Акимов В.А. передали тому предметы, с помощью которых тот изготовил приспособление, которое использовал для употребления конопли. После того, как ФИО4 употребил данное наркотическое средство, парни ушли. Далее 11 ноября 2019 года днем она, зайдя в дом, увидела Акимова В.А., Свидетель №6 и тех же парней, которые употребляли спиртные напитки. Она также употребила спиртное, после чего ФИО4 спросил у нее и Акимова В.А. разрешения покурить у них дома марихуану. Акимов В.А. разрешил, сказав, что курить лучше в веранде дома. По просьбе ФИО4 она передала тому пластиковую бутылку, и все, кроме нее, пошли в веранду дома. 14 ноября 2019 года в обеденное время к ним домой снова пришли те же парни. Она и Акимов В.А. пригласили их в веранду дома, где они стали употреблять принесенное парнями спиртное. В ходе распития спиртного по просьбе ФИО4 она и Акимов В.А. передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления конопли. Затем ФИО4 употребил марихуану в веранде дома, и парни ушли. 23 декабря 2019 года к ней опять пришли те же парни. В это время Акимова В.А. не было дома. В этот раз они также расположились в веранде дома, где она употребила принесенное парнями спиртное. ФИО4 спросил у нее разрешения употребить марихуану, и она разрешила. По просьбе ФИО4 она передала тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Потом ФИО4 употребил марихуану, и парни ушли. Через некоторое время домой пришли Акимов В.А. и Свидетель №6, вслед за ними в дом вошли те же парни. Все расположились в веранде, стали употреблять спиртные напитки. Потом ФИО4 спросил у Акимова В.А. разрешения употребить марихуану, и последний разрешил. По просьбе ФИО4 она и Акимов В.А. передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Потом ФИО4 употребил марихуану, и парни ушли. Каждый раз Акимов В.А. уничтожал следы употребления наркотических средств (т.2 л.д.13-17).

После оглашения указанных показаний подсудимая Мутигуллина Н.Х. их поддержала.

Виновность подсудимых в совершении вмененного им преступления, помимо приведенных выше их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» показал, что в начале ноября 2019 года он познакомился с парнем по имени ФИО4. В ходе общения с ФИО4 он оказался в <адрес>, где познакомился с Акимовым В.А. и Мутигуллиной Н.Х., проживавшими в доме <адрес>. Дома у подсудимых ФИО4 передал Акимову В.А. спиртное. В этом время в доме также находился Свидетель №6 В ходе распития спиртного Акимов В.А. и Мутигуллина Н.Х. по просьбе ФИО4 передали тому предметы, с использованием которых ФИО4 изготовил приспособление, при помощи которого употребил вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. По данному поводу ФИО4 никто замечаний не делал. О данном факте он сообщил в полицию. 11 ноября 2019 года он согласился принять участие в оперативном мероприятии «Оперативное внедрение». В присутствии понятых сотрудник полиции выдал ему видеозаписывающее устройство и досмотрел его. После этого он, сотрудник полиции и понятые на автомашине направились в д.<адрес>. По дороге он по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4. Дома у подсудимых ФИО4 достал бутылку водки. Акимов В.А. и Свидетель №6 стали употреблять спиртное, затем к ним присоединилась Мутигуллина Н.Х. В это время ФИО4 спросил у подсудимых разрешения покурить «травы», и те разрешили. По просьбе ФИО4 подсудимые передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Затем все, кроме Мутигуллиной Н.Х., вышли на веранду, где ФИО4 употребил вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Затем он и ФИО4 ушли. 14 ноября 2019 года он снова участвовал в оперативном мероприятии «Оперативное внедрение». В этот раз сотрудник полиции в присутствии понятых также выдал ему видеозаписывающее устройство и досмотрел его. Затем он, сотрудник полиции и понятые на автомашине направились в д.Задубравье, где он по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4. Находясь в веранде дома, ФИО4 достал спиртное, которое стали употреблять подсудимые. По просьбе ФИО4 подсудимые передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Затем ФИО4 употребил вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Затем он и ФИО4 ушли. 23 декабря 2019 года он снова участвовал в оперативном мероприятии «Оперативное внедрение». Сотрудник полиции в присутствии понятых выдал ему видеозаписывающее устройство и досмотрел его. Затем он, сотрудник полиции и понятые на автомашине направились в д.Задубравье, где он по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4. В этот раз Акимова В.А. дома не было. Находясь в веранде дома, ФИО4 передал Мутигуллиной Н.Х. спиртное и продукты питания. Когда последняя употребляла спиртное, ФИО4 спросил у нее разрешения покурить «травы», и та разрешила. По просьбе ФИО4 Мутигуллина Н.Х. передала тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Потом ФИО4 употребил вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. После этого он и ФИО4 вышли из дома. Немного отойдя от дома, они заметили Акимова В.А., который возвратился домой вместе с Свидетель №6 Поскольку ФИО4 нужно было поговорить с Акимовым В.А., они решили вернуться. Дома подсудимые и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки. В ходе общения ФИО4 спросил у подсудимых разрешения покурить, и те разрешили. По просьбе ФИО4 подсудимые передали тому предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Потом ФИО4 употребил вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. После этого он и ФИО4 ушли. Каждый раз он незаметно для окружающих забирал с собой используемые ФИО4 для употребления похожего на коноплю вещества фрагменты фольгированной бумаги и металлические крышки, которые выдавал сотруднику полиции.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 показал, что в начале ноября 2019 года он познакомился с парнем по имени ФИО22. В ходе общения он и ФИО22 оказались в доме Акимова В.А., где он передал последнему спиртное. В этом время в доме также находился Свидетель №6 и Мутигуллина Н.Х. В ходе распития спиртного Мутигуллина Н.Х. по его просьбе передала ему предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Он изготовил данное приспособление, и употребил марихуану. По этому поводу ему никто замечания не сделал. Потом он и ФИО22 ушли. 11 ноября 2019 года он позвонил ФИО22, и они договорились о встрече. Согласно достигнутой договоренности он и ФИО22 встретились на <адрес> и пошли домой к подсудимым. Дома у подсудимых он достал бутылку водки. В ходе распития спиртного он спросил у подсудимых разрешения покурить «травы», и Акимов В.А. сказал, что это лучше сделать в веранде дома. По его просьбе подсудимые передали ему предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Затем все, кроме Мутигуллиной Н.Х., вышли на веранду, где он, используя изготовленное им приспособление, употребил марихуану. Затем он и ФИО22 ушли. 14 ноября 2019 года он снова позвонил ФИО22, и они договорились о встрече. Согласно достигнутой договоренности он и Сергей встретились около дома подсудимых. Находясь в веранде дома, он достал спиртное, которое стали употреблять подсудимые. По его просьбе подсудимые передали ему предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Затем он, используя изготовленное им приспособление, употребил марихуану. Затем он и ФИО4 ушли. 23 декабря 2019 года он снова встретился с ФИО22. В этот раз Акимова В.А. дома не было. Находясь в веранде дома, он передал ФИО3 спиртное и продукты питания. Когда последняя употребляла спиртное, он спросил у нее разрешения покурить «травы», и та разрешила. По его просьбе ФИО1 передала ему предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Потом он, используя изготовленное им приспособление, употребил марихуану. После этого он и ФИО22 вышли из дома. Немного отойдя от дома, они заметили Акимова В.А., который возвратился домой вместе с Свидетель №6 Поскольку ему нужно было поговорить с Акимовым В.А., они решили вернуться. Дома подсудимые и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки. В ходе общения он спросил у подсудимых разрешения покурить, и те разрешили. По его просьбе подсудимые передали ему предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого для употребления марихуаны. Потом он, используя изготовленное им приспособление, употребил марихуану. После этого он и ФИО22 ушли (т.1 л.д.149-152).

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» показал, что осенью 2019 года он несколько раз был дома у подсудимых, где незнакомые ему граждане с разрешения подсудимых употребляли марихуану. О данных обстоятельствах он сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный <данные изъяты>) показал, что в октябре 2019 года в отдел полиции поступила информация о том, что подсудимые предоставляют свое жилое помещение для употребления наркотических средств. Ему было поручено проведение мероприятий «Оперативное внедрение». 11 и 14 ноября, 23 декабря 2019 года к подсудимым был внедрен «Свидетель №1». После каждого оперативного внедрения «Свидетель №1» рассказывал, что в его присутствии Свидетель №7 с разрешения подсудимых употреблял в их доме марихуану. Также со слов «Свидетель №1», подсудимые передавали Свидетель №7 предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого последним для употребления наркотического средства. Кроме того, «Свидетель №1» выдавал ему фрагменты фольгированной бумаги и металлические крышки, которые Свидетель №7 использовал для употребления марихуаны, а он («Свидетель №1») незаметно для окружающих забирал с собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 11 ноября и 23 декабря 2019 года он был дома у подсудимых, куда приходили 2 ему не знакомых мужчин. При этом в последнюю дату он и подсудимые употребляли спиртное, которые принесли с собой эти мужчины (т.2 л.д.4-5).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 их поддержал.

На предварительном следствии свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что принимали участие в качестве понятых при осуществлении оперативных мероприятий «Оперативное внедрение» в отношении подсудимых. Внедрялся к последним «Свидетель №1». В их присутствии до проведения оперативных мероприятий и после них досматривалось указанное лицо. После проведения мероприятий «Свидетель №1» выдавал сотруднику полиции Свидетель №5 фрагменты фольгированной бумаги и металлические крышки (т.1 л.д.203-209, 210-216).

Согласно актам осмотра и передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия 11 ноября 2019 года, перед проведением оперативного внедрения было осмотрено содержимое одежды внедряемого лица под псевдонимом «Свидетель №1», где отсутствовали запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После этого «Свидетель №1» было передано техническое средство аудио- и видеофиксации (т.1 л.д.29, 30).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 11 ноября 2019 года следует, что 11 ноября 2019 года примерно в 16 часов «Свидетель №1» направился к подсудимым. Примерно в 16 часов 30 минут «Свидетель №1» возвратился, выдал сотруднику полиции Свидетель №5 фрагмент фольгированной бумаги и пояснил, что в доме подсудимых и с их согласия гражданин по имени ФИО4 употреблял наркотическое средство (марихуану), используя этот фрагмент фольгированной бумаги. Также «Свидетель №1» рассказал, что ФИО4 принес подсудимым спиртное, и последние передавали ФИО4 предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого последним для употребления наркотического средства (т.1 л.д.31-33).

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>, на поверхностях выданного «Свидетель №1» 11 ноября 2019 года фрагмента фольгированной бумаги обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.90-91).

Согласно актам осмотра и передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия 14 ноября 2019 года, перед проведением оперативного внедрения было осмотрено содержимое одежды внедряемого лица под псевдонимом «Свидетель №1», где отсутствовали запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После этого «Свидетель №1» было передано техническое средство аудио- и видеофиксации (т.1 л.д.46, 47).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 14 ноября 2019 года следует, что 14 ноября 2019 года примерно в 12 часов «Свидетель №1» направился к подсудимым. Примерно в 12 часов 30 минут «Свидетель №1» возвратился, выдал сотруднику полиции Свидетель №5 фрагмент фольгированной бумаги и пояснил, что в доме подсудимых и с их согласия гражданин по имени ФИО4 употреблял наркотическое средство (марихуану), используя этот фрагмент фольгированной бумаги. Также «Свидетель №1» рассказал, что ФИО4 принес подсудимым спиртное и продукты питания, и последние передавали ФИО4 предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого последним для употребления наркотического средства (т.1 л.д.48-50).

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>, на поверхности выданного «Свидетель №1» 14 ноября 2019 года фрагмента фольгированной бумаги обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.100-101).

Согласно актам осмотра и передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия 23 декабря 2019 года, перед проведением оперативного внедрения было осмотрено содержимое одежды внедряемого лица под псевдонимом «Свидетель №1», где отсутствовали запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После этого «Свидетель №1» было передано техническое средство аудио- и видеофиксации (т.1 л.д.63, 64).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 23 декабря 2019 года следует, что 23 декабря 2019 года примерно в 11 часов «Свидетель №1» направился к подсудимым. Примерно в 11 часов 40 минут «Свидетель №1» возвратился, выдал сотруднику полиции Свидетель №5 2 металлические крышки и пояснил, что в доме подсудимых и с их согласия гражданин по имени ФИО4 употреблял наркотическое средство (марихуану), используя эти металлические крышки. Также «Свидетель №1» рассказал, что ФИО4 принес подсудимым спиртное и продукты питания, и последние передавали ФИО4 предметы, необходимые для изготовления приспособления, используемого последним для употребления наркотического средства (т.1 л.д.65-68).

Как следует из заключений эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>, на поверхностях выданных «Свидетель №1» металлических крышек обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.110-111, 120-121).

Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.35-48), а также при просмотре в судебном заседании вещественных доказательств – дисков DVD-RW с видеозаписями установлено, что 11 и 14 ноября, 23 декабря 2019 года подсудимые предоставляли Свидетель №7 помещение своего дома для потребления наркотического средства – марихуаны.

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимых виновными в совершении ими деяния, описанного в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

Суд считает, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, поскольку такие мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в этом законе. Указанные мероприятия были проведены при наличии у правоохранительных органов информации о предоставлении подсудимыми помещения для потребления наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на предоставление помещения для потребления наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Данные обстоятельства усматриваются как из приведенных ранее результатов самих мероприятий, так и из показаний свидетелей «Свидетель №1» и «Свидетель №2», согласно которым правоохранительным органам от них стало известно, что подсудимые предоставляет помещение для потребления наркотических средств, что и стало основанием для проведения соответствующих оперативных мероприятий, результаты которых подтвердили достоверность сообщенных сведений. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел у подсудимых на предоставление помещения для потребления наркотических средств сформировался независимо от деятельности компетентных органов.

В основу приговора суд кладет и приведенные выше показания Акимова В.А. и Мутигуллиной Н.Х., данные ими при допросах в качестве обвиняемых. Такие их показания основаны на их личном восприятии, и они были свободны в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Поскольку подсудимые 3 раза предоставили помещение своего дома для потребления марихуаны, и их действия были совместны, согласованы и направлены на достижение единого преступного результата, а значит, о совершении преступления они договорились заранее, суд квалифицирует действия Акимова В.А. и Мутигуллиной Н.Х. по ч.2 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из заключений комиссии экспертов, подсудимые каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдали и в настоящее время не страдают. На момент криминала они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются, наркоманией не страдают (т.1 л.д.183-184, 190-191).

Учитывая выводы указанных экспертиз, а также поведение подсудимых в судебном заседании по своей защите, суд признает их вменяемыми, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого Акимова В.А. данных следует, что судимости он не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из характеризующих личность подсудимой Мутигуллиной Н.Х. данных следует, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено. Факт дачи подсудимыми признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, соответственно, доводы защиты о признании в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, указанных действий виновных являются несостоятельными.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Акимову В.А. и Мутигуллиной Н.Х. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личностях подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении наказания условным – с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, DVD-RW диски надлежит хранить при уголовном деле, фрагменты фольгированной бумаги и крышки – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Акимову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Акимова В.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Мутигуллину Нурию Хайдаровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мутигуллиной Н.Х. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденную Мутигуллину Н.Х. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Акимова В.А. и Мутигуллиной Н.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диски – хранить при уголовном деле; фрагменты фольгированной бумаги и крышки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитников либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий В.Г. Горелов