Решение по делу № 2-4773/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4773/2023 27 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003896-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

с участием помощника прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Романчева А. П. к Соболеву С. Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Романчев А.П. обратился в суд с иском к Соболеву С.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что 31.05.2023 он заключил с <№> договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Право собственности на жилое помещение оформлено им в установленном законом порядке, регистрация права собственности произведена <Дата>. На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован Соболев С. Т.. В настоящее время ответчик с регистрационного учета не снялся, проживает в квартире без законных на то оснований. Никакого отношения к нему он не имеет, какого-либо соглашения между ними по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, иных прав пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. Наличие регистрации ответчика в квартире создает ему препятствия в осуществлении прав собственника. В связи с чем просит суд признать Соболева С.Т. прекратившим право пользования квартирой ... в ... в г. Архангельске, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Соболев С.Т. извещен о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, что подтверждается телефонограммой от 04.08.2023. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Романчев А.П. на основании договора купли-продажи от 31.05.2023, заключенного с <№> является собственником квартиры по адресу: г. Архангельск, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 5.1. договора купли-продажи в указанном жилом помещении зарегистрирован Соболев С. Т., который взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета до 01.06.2023.

Из адресной справки от 24.07.2023 следует, что ответчик Соболев С.Т. зарегистрирован в квартире по адресу: г. Архангельск, ....

Из искового заявления, пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что Соболев С.Т. проживает в спорном жилом помещении.

Соглашения о праве проживания в жилом помещении между сторонами не имеется, условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, судом не установлено. Обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами спора не достигнуто, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Согласно положениям пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия Соболева С.Т. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ....

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом для подготовки искового заявления в суд, представления его интересов в суде 19.06.2023 был заключен договор с Бойцовым И.П. на оказание юридических услуг, согласно которому представитель обязался оказать услуги по составлению всех необходимых документов в суд и осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса по делу о признании Соболева С.Т. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 5000 рублей. Факт уплаты указанной суммы подтверждается чеком от 09.07.2023.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, который определяется с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, он принимал участие в одном судебном заседании 03.08.2023.

Ответчиком о чрезмерном характере заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Судом также не усматривается чрезмерный характер данных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романчева А. П. к Соболеву С. Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соболева С. Т. (ИНН <№>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ....

Решение является основанием для снятия Соболева С. Т. (ИНН <№> с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ....

Взыскать с Соболева С. Т. (ИНН <№>) в пользу Романчева А. П. (ИНН <№> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5300 (пять тысяч триста ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева