Решение по делу № 8Г-2285/2024 [88-6647/2024] от 19.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-6647/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-15632/2022

УИД 23RS0041-01-2022-014326-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего    Чернышевой Е.А.,

судей                    Дагуф С.Е., Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ивановой Д.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от 02 июня 2022 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Автюшкова В.В. неустойки в размере 150 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года со страховщика в пользу потребителя взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 315 065,60 руб., неустойка в размере 250 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 22 декабря 2021 года и исполнено заявителем 08 февраля 2022 года. Полагает, что размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года, в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Иванова Д.П. просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение суда в части взыскания страхового возмещения было исполнено до даты вступления судебного акта в законную силу.

Представителем АНО «СОДФУ» по доверенности Чурикьян Н.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Автюшкова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 315 065,60 руб., неустойка в размере 250 000 руб., а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2019 года.

08 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в полном объеме.

28 марта 2022 года Автюшков В.В. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

02 июня 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения Автюшкова В.В. от 11 мая 2022 года № <данные изъяты> было вынесено решение № <данные изъяты>, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Автюшкова В.В. взыскана неустойка в размере 150 000 руб. за период с 22 декабря 2021 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 08 февраля 2022 года (дата исполнения решения суда) от суммы страхового возмещения в размере 315 065,60 руб. с учетом взысканной решением суда неустойки и лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 24, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для начисления финансовым уполномоченным неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб., при этом не нашел оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении требования АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года отменено в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Автюшкова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Это же решение изменено в части взыскания страхового возмещения и расходов на оплату судебной экспертизы. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Автюшкова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 292 378,38 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 250 руб.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не в полной мере исполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в определении от 22 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу, в результате чего не установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства, от которых зависело правильное разрешение спора.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебное постановление и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, обращал внимание на необходимость установления юридически значимых обстоятельств по делу, указав, что, посчитав неустойку, рассчитанную финансовым уполномоченным, правильной, суд не применил закон, подлежащий применению для расчета неустойки и проверки доводов заявителя, не принял во внимание отмену апелляционного определения от 22 декабря 2021 года, с момента вынесения которого была рассчитана неустойка, а также преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 года, которым был снижен размер страхового возмещения и отказано во взыскании неустойки с указанием на то, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Однако указанные обстоятельства при новом рассмотрении дела надлежащей оценки и проверки суда апелляционной инстанции не получили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, вновь не предприняв необходимых процессуальных мер, направленных на разрешение возникшего спора, принял решение без установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для его разрешения, в нарушение требований пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указания суда кассационной инстанции и не устранил ранее допущенные нарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, по результатам чего разрешить заявленные требования, приняв законное и обоснованное решение, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи