Решение по делу № 1-234/2021 от 31.03.2021

(марка обезличена)

№ 1-234/2021

(марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 27 мая 2021 года

Советский районный суд города Нижний Новгорода в составе

председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Д., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Троилова М.В.,

подсудимого Спасибова В.П.,

защитника, в лице адвоката Шумило С.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело в отношении

СПАСИБОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА, (марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спасибов В.П., совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) по 14 часов 33 мин. (дата) в неустановленном месте на территории Нижегородской области у Спасибова В.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с (дата) до 14 часов 33 минут (дата), находясь в неустановленном месте на территории Нижегородской области, Спасибов В.П., приискав ранее приобретенный им промышленный сигнальный пистолет «(марка обезличена)», действуя умышленно, противоправно, не имея каких-либо специальных разрешений для изготовления огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований ст. 5,6,9,16 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 9 ст. 12, Федеральный закон № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 Правил оборота ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», четвертого абзаца Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ограничивающих свободный оборот на территории России, незаконно изготовил, переделав имевшийся в его владении промышленный сигнальный пистолет (марка обезличена)» в атипичное огнестрельное оружие, а именно в короткоствольный, гладкоствольный пистолет калибра 8,5 мм, путем замены штатного имитатора ствола на самодельно изготовленный ствол со сквозным гладким каналом и усиления стойки крепления ствола при помощи сварки; зачистки верхней части штатного металлического поперечного штифта, установленного в казенной части на внутренней правой боковой поверхности кожуха-затвора за гребнем затвора; изготовления вырезов на левой и правой сторонах стойки крепления ствола самодельным способом для свободного прохода штатного металлического поперечного штифта, установленного на внутренней левой боковой поверхности кожуха-затвора, напротив окна для выбрасывания стрелянной гильзы и обточки данного штифта; пайки с последующей зачисткой задней части прорези на передней нижней стенке кожуха-затвора.

(дата) в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №..., проведенного следователем по адресу: ..., был изъят автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный номер №... регион, находящийся в пользовании Спасибова В.П. После чего указанный автомобиль был перемещен на стоянку по адресу: ..., где был осмотрен следователем. (дата) в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 20 минут, в ходе осмотра автомобиля «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №... регион под водительским сиденьем был обнаружен и изъят указанный выше пистолет «(марка обезличена)», незаконно изготовленный, путем переделывания его Спасибовым В.П. в атипичное огнестрельное оружие.

Кроме того, в период времени с (дата) по 14 часов 33 мин. (дата) в неустановленном месте на территории Нижегородской области у Спасибова В.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение ранее изготовленного им атипичного огнестрельного оружия, а именно короткоствольного, гладкоствольного пистолета калибра 8,5 мм, переделанного им из имевшегося в его владении промышленного сигнального пистолета «(марка обезличена)».

После чего Спасибов В.П., реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени с (дата) до 14 часов 33 минут (дата), действуя умышленно, противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований ст. 5,9,16 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 9 ст. 12, Федеральный закон № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 Правил оборота ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», четвертого абзаца Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ограничивающих свободный оборот на территории России, не имея каких-либо специальных разрешений для хранения незаконно изготовленного путем переделывания его из промышленного сигнального пистолета «(марка обезличена)» атипичного огнестрельного оружия, но имея реальную возможность передать незаконно изготовленное огнестрельное оружие в правоохранительные органы, этого не сделал и незаконно хранил указанное огнестрельное оружие в неустановленном месте на территории Нижегородской области и в автомобиле марки «(марка обезличена)» государственной регистрационный номер №... регион, находящемся в его пользовании у ...

(дата) в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №..., проведенного следователем по адресу: ..., был изъят автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный номер у009ор/52 регион, находящийся в пользовании Спасибова В.П. После чего указанный автомобиль был перемещен на стоянку по адресу: ..., где был осмотрен следователем. (дата) в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 20 минут, в ходе осмотра автомобиля «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №... регион под водительским сиденьем был обнаружен и изъят указанный выше пистолет «(марка обезличена)», незаконно изготовленный, путем переделывания его Спасибовым В.П. в атипичное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый Спасибов В.П. пояснил, что вину, в инкриминируемых ему деяниях признает, в содеянном раскаялся.

При этом в суде дал показания о том, что им был приобретен 4-5 лет назад, сигнальный пистолет «(марка обезличена)». Не исключает, что это было в (дата) Указанный пистолет покупал примерно за 5000 рублей, с рук, у кого не помнит, пистолет был новый, упакован в коробку. Цель приобретения сигнального пистолета - использование, как шумового и сигнального, в лесу, на болоте, в случае, если заблудится во время охоты. Он охотник, у него есть огнестрельное оружие, которое было приобретено им на законных основаниях и хранится у него как положено. Найденным в автомобиле «(марка обезличена)», гос. номер №... регион, указанным пистолетом он длительное время не пользовался, забыл о нем. Автомобиль «(марка обезличена)», гос. номер №... находится в его пользовании, длительное время. Зарегистрирован автомобиль не на нем. Однако, в период с (дата) и по настоящее время только он, единолично пользуется данным автомобилем, паркует и хранит его у дома, где проживает на .... После покупки, дома, когда он стал разглядывать пистолет, то у пистолета заел затвор, в связи с чем, он решил пистолет отремонтировать. Он приварил сварочным аппаратам новую трубку, описать ее не может и где брал, не помнит, так как прошло много времени. В дальнейшем, он ни разу переделанный им пистолет не использовал, патроны к нему не подбирал, из него выстрелы не производил. Закинул пистолет, и забыл про него, относился к нему как к игрушке. Только после того, как (дата) пистолет был найден под сиденьем в автомобиле, куда он мог его положить, и проведения экспертизы, понял, что из сигнального пистолета, путем манипуляций, которые указаны в заключения эксперта, и он их не оспаривает, превратил в огнестрельное оружие. Признает вину в том, что хранил переделенный им пистолет в автомашине, которой пользуется только он, поэтому считает ее своей.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме показаний подсудимого, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями свидетеля В.Р.Л. данными им как в суде, так и с учетом подтвержденных оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 8-11), из которых следует, что Спасибова Валерия Павловича он знает на протяжении 10 лет. Отношения между ними дружеские. От Спасибова В.П. (дата) ему стало известно, что сотрудники полиции в ходе поисков пропавшего постояльца осматривали автомобиль марки «(марка обезличена)», которым длительное время пользуется Спасибов В.П. В указанном автомобиле был обнаружен сигнальный пистолет, который принадлежит Спасибову В.П. Найденный сотрудниками полиции сигнальный пистолет Спасибов В.П. приобрел около двух лет назад в неизвестном ему магазине. Зачем Спасибов В.П. купил себе данный сигнальный пистолет, он не знает, на его вопрос, он получил ответ, что «надо». Данный сигнальный пистолет в руках у Спасибова В.П., он видел около двух лет назад, т.е. когда был приобретен Валерием Павловичем. При нем из данного пистолета Спасибов В.П. не стрелял. Со слов Спасибова В.П., последний искал данный пистолет (дата), зачем, не знает, не найдя данный сигнальный пистолет, подумал, что потерял его. Ему известно, что Спасибов В.П. является охотником. Спасибов В.П. говорил, что ремонтировал пистолет, что в пистолете что-то сломалось, про переделку данного пистолета ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Р.А.Е. который суду сообщил, что со Спасибовым В.П. он знаком с середины девяностых годов, поддерживает дружеские отношения. В (дата), точнее не помнит, Спасибов В.П. позвонил ему и рассказал о том, что у того пропал постоялец, который проживал в гостевом доме Спасибова В.П. и постояльца ищет полиция. В ходе поиска пропавшего постояльца у Спасибова В.П. проводился обыск, в ходе которого в автомобиле Спасибова В.П. был обнаружен сигнальный пистолет, который со слов Спасибова В.П., после приобретения последним сразу, был, потерял. Найденный пистолет Спасибов В.П. ремонтировал, что-то приваривал, так как у пистолета там что-то сломалось.

Показаниями свидетеля С.С.А. из которых следует, что Спасибов Валерий Павлович приходится ей мужем. Супруг увлекается охотой, у него есть оружие и разрешение на их приобретение и хранение. Около трех-четырех лет назад супруг приобрел сигнальный пистолет, точно время сказать не может. Описать пистолет не может, в этом ничего не понимает, он был небольшого размера. Оружием мужа она не интересуется и не обсуждает. Супруг говорил ей, что он пытался ремонтировать указанный пистолет, но что конкретно она не знает. Во время обыска в их автомобиле, был обнаружен и изъят сигнальный пистолет.

Показаниями свидетеля Г.К.А. данными им как в суде, так и с учетом подтвержденных оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 26-28), из которых следует, что со Спасибовым В.П. знаком с начала двухтысячных годов, поддерживает дружеские отношения. В (дата), точнее не помнит, Спасибов В.П. позвонил ему и рассказал о том, что пропал постоялец, который проживал у Спасибова В.П. в гостевом доме. В ходе поиска постояльца у Спасибова В.П. проводился обыск. Во время обыска в автомобиле Спасибова В.П. был обнаружен сигнальный пистолет, который как он понял, Спасибов В.П. приобрел в (дата), точнее сказать не может. Как он понял, ранее Спасибов В.П. ремонтировал пистолет, так как у пистолета там что-то сломалось, но что точно во время ремонта делал Спасибов В.П., сказать не может, т.к. не помнит. Сам он этот пистолет не видел.

Показаниями свидетеля К.А.Б. (том 2 л.д. 29-32), неявившегося в суд, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетеля даны им в ходе предварительного расследования, получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Б. (том 2 л.д. 29-32), следует, что Спасибов В.П. является его приятелем, знакомы они давно с 90-х годов, периодически созваниваются, видятся реже, примерно раз в полгода. Ему известно, что у Спасибова В.П. есть дом, который используется как гостевой дом. Сам Спасибов В.П. проживает в доме расположенном рядом с гостевым. Около двух последних лет Спасибов В.П. пользуется автомобилем, находящимся в его собственности, а именно «(марка обезличена)» г/н №.... Указанный автомобиль стал ему в какой-то момент не очень нужен, а Спасибову В.П. как раз понадобился автомобиль. Данным автомобилем Спасибов В.П. пользуется безвозмездно, только оплачивает страховку и платит налог. В конце сентября - начале (дата) Спасибов В.П. позвонил ему и сказал, что его автомобиль изъяли сотрудники следственного комитета. После чего рассказал, что из гостевого дома Спасибова В.П. пропал постоялец - молодой человек, был и пропал куда-то. Пропавшего человека разыскиваю, и автомобиль Спасибова В.П. был изъят именно в связи с этими событиями, других подробностей не помнит. Также Спасибов В.П. в ходе телефонного разговора ему сказал, что при обыске в автомобиле, изъяли какой-то пистолет, который Спасибов В.П. приобрел какое-то время назад. Какой именно пистолет, он точно не помнит. Спасибов В.П. говорил также ему, что не то ремонтировал пистолет, не то собирался ремонтировать, точнее не помнит, это было давно, что именно было не так с пистолетом, он тоже не помнит.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 27-30), из которого следует, что осмотр был произведен в рамках уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения П.А.В., согласно которому в ходе осмотра участка местности у ... г.Н.Новгорода был изъят автомобиль «(марка обезличена)» г/н №..., находившийся во владении Спасибова В.П.

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 31-50), в котором отражен ход осмотра изъятого в рамках уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения П.А.В., автомобиля «(марка обезличена)» г/н №.... При осмотре данного автомобиля обнаружен сигнальный пистолет (марка обезличена), в задней части салона автомобиля под водительским сиденьем.

Заключениями экспертиз №...э от (дата) и №...э от 16.03.2021, (том 1 л.д. 92-96, том 1 л.д. 165-169), из которых следует, что представленный на экспертизу пистолет, изъятый (дата), в ходе осмотра автомобиля «(марка обезличена)» г/н №..., относится к категории атипичного огнестрельного оружия, а именно является короткоствольным, гладкоствольным пистолетом калибра 8,5 мм, переделанным самодельным способом из промышленного сигнального пистолета «(марка обезличена) путем: замены штатного имитатора ствола на самодельно изготовленный ствол со сквозным гладким каналом и усиления стойки крепления ствола при помощи сварки; зачистки верхней части штатного металлического поперечного штифта, установленного в казенной части на внутренней правой боковой поверхности кожуха-затвора за гребнем затвора: изготовления вырезов на левой и правой сторонах стойки крепления ствола самодельным способом для свободного прохода штатного металлического поперечного штифта, установленного на внутренней левой боковой поверхности кожуха-затвора, напротив окна для выбрасывания стрелянной гильзы и обточки данного штифта; пайки с последующей зачисткой задней части прорези на передней нижней стенке кожуха-затвора, вероятно для усиления конструкции кожуха-затвора.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей и приложением (том 1 л.д.178-224), согласно которому объектом осмотра является уголовное дело №..., в рамках уголовного дела №.... В ходе осмотра уголовного дела №... обнаружено:

- сопроводительное письмо от (дата) №... подписанное начальником ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду полковником полиции И.Р.Н., о предоставлении деятельности результатов ОРД для приобщения к материалам уголовного дела №... возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и сопроводительное письмо о предоставлении деятельности результатов ОРД за подписью начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-майора полиции К.С.Ю. от (дата).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, налоговому органу от (дата) за подписью начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-майора полиции К.С.Ю., согласно которому в СО по Советскому району г.Н.Новгорода передаются результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Спасибова В.П.

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от (дата) за подписью начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-майора полиции К.С.Ю., согласно которому рассекречены сведения, а именно материалы ОРМ, проведенные на основании постановления суда №...с от (дата) в отношении Спасибова В.П. по уголовному делу №....

- ходатайство от (дата) №... начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-майора полиции К.С.Ю. председателю Нижегородского областного суда о рассекречивании постановления судьи Нижегородского областного суда Мартынова В.В. №... от (дата), которым было разрешено проведение в отношении Спасибова В.П. (дата) г.р. комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

- постановление о разрешении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Спасибова В.П. (дата) г.р. от (дата) вынесенное судьей Нижегородского областного суда В.В.Мартыновым, в данном постановлении имеется разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, как «снятие информации с технических каналов связи» сроком на 90 суток с (дата), «прослушивание телефонных переговоров» сроком на 30 суток с момента подписания постановления суда ((дата)).

- стенограммы с аудиозаписью телефонных переговоров между Спасибовым В.П. (дата) г.р. (абонентские номера +№..., +№...), и С.С.А. (абонентский номер +№...), Р.А.Е. (абонентский номер +№...), Г.К.А. (абонентский номер +№...), К.А.Б. (абонентский номер +№...), стенограмма составлена оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенантом полиции Н.Д.И., из которых следует, что Спасибов В.П. каждому из абонентов говорит о том, что им был «отремонтирован» сигнальный пистолет, без уведомления специальных органов и разрешения, путем приваривания другой трубки;

- рапорт о получении доказательств причастности Спасибова В.П. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

-протокол осмотра предметов от (дата), согласно данному протоколу проводился осмотр бумажного конверта с оптическим диском с результатами ОРД, в данном протоколе имеются содержания телефонных переговоров, между Спасибовым В.П. и С.С.А. (абонентский номер +№...), Р.А.Е. (абонентский номер +№...), Г.К.А. (абонентский номер +№...), К.А.Б. (абонентский номер +№...), зафиксированные на оптический диск с результатами ОРД, также проводилась фотофиксация.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, (том 1 л.д.225-245), согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Спасибова В.П. со С.С.А., Г.К.А., Р.А.Е. и Я.Л.А. В ходе телефонных переговоров Спасибов В.П. сообщает о том, что в его автомобиле был найден принадлежащий ему пистолет, который им ранее ремонтировался, в ходе ремонта им изменялась конструкция пистолета. В ходе телефонного разговора с Г.К.А., Спасибов В.П. сообщил: «Когда там москвичи еще стреляли, так они стреляли из этой хлопушки, и я решил себе тогда такую же купить. Вот я купил себе … Я не помню 2-3 года назад. А москвичи тогда сказали, чтобы она сильнее хлопала, надо поставить другую трубку, я повелся на это, ….., сигналка не так хлопает, надо чтобы хлопок был громче…».

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, (том 2 л.д.1-4), согласно которому был осмотрен пистолет «(марка обезличена).

На основании постановления следователя указанный выше пистолет, диски, были признаны по делу вещественными доказательствами (том 1, л.д. 246-247, том 2 л.д.5-6).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Вина Спасибова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе пистолета «МР-371 КВ Жевело-Н» №..., изъятого с места происшествия, результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Спасибова В.П., заключениями экспертиз №...э от (дата) и №...э от (дата), стенограммами с аудиозаписью телефонных переговоров между Спасибовым В.П. с С.С.А., Р.А.Е., Г.К.А., К.А.Б. (предоставленных в рамках ОРМ) в совокупности с показаниями свидетелей как допрошенных судом В.Р.Л.,Р.А.Е., С.С.А., Г.К.А. так и оглашенными в судебном заседании К.А.Б. (том 2 л.д. 29-32).

Так из показаний указанных выше свидетелей следует, что в ходе проведенного обыска в (дата) у Спасибова В.П. в автомобиле «(марка обезличена)» г/н №..., который находится в единоличном владении и пользовании Спасибова В.П. был обнаружен сигнальный пистолет, приобретенный последним с рук, у неизвестного лица, несколько лет назад. Пистолет, найденный у Спасибова В.П., подвергался последним ремонту, то есть был переделал в огнестрельное оружие.

Согласно заключениям экспертиз №...э от (дата) и №...э от (дата), (том 1 л.д. 92-96, том 1 л.д. 165-169), представленный на экспертизу пистолет, изъятый (дата), в ходе осмотра автомобиля «(марка обезличена)» г/н №..., относится к категории атипичного огнестрельного оружия, а именно является короткоствольным, гладкоствольным пистолетом калибра 8,5 мм, переделанным самодельным способом из промышленного сигнального пистолета «(марка обезличена) путем: замены штатного имитатора ствола на самодельно изготовленный ствол со сквозным гладким каналом и усиления стойки крепления ствола при помощи сварки; зачистки верхней части штатного металлического поперечного штифта, установленного в казенной части на внутренней правой боковой поверхности кожуха-затвора за гребнем затвора: изготовления вырезов на левой и правой сторонах стойки крепления ствола самодельным способом для свободного прохода штатного металлического поперечного штифта, установленного на внутренней левой боковой поверхности кожуха-затвора, напротив окна для выбрасывания стрелянной гильзы и обточки данного штифта; пайки с последующей зачисткой задней части прорези на передней нижней стенке кожуха-затвора, вероятно для усиления конструкции кожуха-затвора.

Заключения экспертов мотивировано, аргументировано, результаты экспертизы подсудимым не оспаривались. Заключения выполнены экспертами, имеющими высшее химическое образование, экспертную специальность «Исследование продуктов выстрелов» и стажа работы по экспертной специальности, каждый более 15 лет. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

В период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст.ст.6-8, 11-12 Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также глав 2-3 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд».

На основании ст.74 УПК РФ данные результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами.

К ним относятся материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», с использованием негласного видео документирования, которые проводились на основании постановления судьи Нижегородского областного суда. Судебное решение, разрешающее проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Спасибова В.П. было получено в установленном порядке, временные рамки этих разрешений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не превышены.

При направлении фонограмм телефонных переговоров следователю были соблюдены требования для обеспечения их сохранности и целостности, предусмотренные инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд».

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и были оформлены необходимыми сопроводительными документами.

Превышений прав и полномочий, установленных ст.15 ФЗ «Об ОРД», при проведении оперативными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Спасибов В.П. не отрицал, что пользовался телефоном с абонентскими номерами (+№..., +№...) и вел зафиксированные в ходе оперативно-розыскных мероприятий разговоры.

Осмотр места происшествия (дата), был произведен на законных основаниях, надлежащим должностным процессуальным лицом, ст. следователем, в присутствии понятых, нарушений законодательства не допущено.

При осмотре автомобиля «(марка обезличена)» г/н №..., в задней части салона, под водительским сиденьем, был обнаружен сигнальный пистолет (марка обезличена)

Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями Спасибова В.П., данными им в суде.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого Спасибова В.П., пояснившему суду, что он просто произвел ремонт сигнального пистолета (марка обезличена), а именно приварил другую трубку, выполненные указанные им действия являются незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность.

Так Спасибов В.П. путем переделки сигнального пистолета без полученной в установленном порядке лицензии, изготовил предмет, который приобрел свойства огнестрельного оружия. А именно: является короткоствольным, гладкоствольным пистолетом калибра 8,5 мм, переделанным самодельным способом из промышленного сигнального пистолета «(марка обезличена) путем выполнения Спасибовым В.П. указанных выше в заключениях эксперта манипуляций, которые подсудимый не оспаривал в судебном заседании.

Исходя из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Спасибов В.П. в нарушение требований ст. 5, 6, 9, 16 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 9 ст. 12, Федеральный закон № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 Правил оборота ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», четвертого абзаца Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ограничивающих свободный оборот на территории России, незаконно изготовил, переделав имевшийся в его владении промышленный сигнальный пистолет «(марка обезличена)» в атипичное огнестрельное оружие, а именно в короткоствольный, гладкоствольный пистолет калибра 8,5 мм, которое, незаконно хранил, в неустановленном месте на территории Нижегородской области и автомобиле марки «(марка обезличена)» государственной регистрационный номер №... регион, находящемся в его пользовании у ... г. Н. Новгорода

В действиях подсудимого имеются оконченные составы преступлений.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Спасибова В.П. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия Спасибова В.П.

по ч.1 ст.223 УК РФ, – незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Спасибов В.П. по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы - положительно (характеристики предоставлены в судебном заседании). Из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным – удовлетворительно, как лицо по которому сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, не имеется (т. 2, л.д. 114).

Спасибов В.П. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит (т. 2 л.д. 109,110).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от(дата) (том 1л.д. 174-176), Спасибов В.П. не выявляет признаков психического расстройства, обнаруживается акцентуированные черты личности, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний Спасибов В.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Спасибов В.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по обоим составам преступлений: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – высказанное им в суде признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спасибова В.П. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, со штрафом.

Санкция ч.1 ст. 222 УКРФ, предусматривает альтернативные наказание, вместе с тем учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется как по месту жительства, так по месту работы исключительно положительно, социально адаптирован, имеет несовершеннолетнего ребенка, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Спасибова В.П. обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания и применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УКРФ, у суда не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Спасибову В.П. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеризующий подсудимого материал, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Спасибов В.П. задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с (дата).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в заключения под стражу, подлежит отмене, незамедлительно в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства огнестрельного оружия, суд руководствуется пунктами 79 и 83 Правил оборота граждан­ского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации которым установлено, что изъя­тые либо конфискованные оружие подлежат передаче в органы внутренних дел в по­рядке, установленном Министерством внутрен­них дел Российской Федерации.

При этом, ору­жие, изъятое и признанные вещест­венными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятое оружие, технически непригодные для эксплуатации, са­модельные или переделанные, а также запрещен­ные к обороту на территории Российской Феде­рации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внут­ренних дел Российской Федерации.

Согласно параграфу 18 Инструкции о поряд­ке изъятия, учета, хранения и передачи вещест­венных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предва­рительного следствия, дознания и судами после разрешения дела оружие…, признанное вещественным доказательством, должны направляться в распо­ряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган в соответствии с установлен­ным порядком либо принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их ис­пользовании в надлежащем порядке, о чем дол­жен быть составлен соответствующий акт, кото­рый подлежит направлению в суд.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СПАСИБОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УКРФ и ч. 1 ст. 222 УКРФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - на срок 3 год, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – на срок 1 год, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Спасибову Валерию Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спасибова В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Спасибова В.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ

Меру пресечения в виде заключения под стражу Спасибову Валерию Павловичу - отменить, освободить Спасибова В.П. в зале суда немедленно.

Избрать до вступления приговора в законную силу Спасибову В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, с момента вступления приговора в законную силу по перечисленным ниже реквизитам:

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с №...)

ИНН №... КПП №... ОКТМО №... БИК №...

КБК №... «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

л/с №... в УФК по Нижегородской области

Р/С №..., Корр.счет №...

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

Назначение платежа: уголовное дело №..., приговор от (дата).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

пистолет «(марка обезличена)- хранящийся в оружейной комнате ОП№... УМВД РФ по г.Н.Новгороду передать в распоряжение Управления МВД России по г. Н.Новгороду (ОП №...)для самостоятельного принятия решения об их дальнейшей судьбе и сообщении соответствующим Актом о принятом решении в суд.

оптические диски, в количестве 2-х штук, с аудиозаписями телефонных переговоров (копии) хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

(марка обезличена)

(марка обезличена)ь