Решение по делу № 2-29/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-29/2011

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой суд Пармского судебного участка города  Усинска Республики Коми

в составе:

председательствующего: мирового судьи  Подоляк Л.А.,

при секретаре: Осиповой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Усинске  РК 31 января 2011 года

гражданское дело по иску Мостового С.Ф.1 к Пономареву Е.В.2 и ОАО «ГСК «<ФИО3>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои исковые требования обосновывает тем, что <ДАТА2> на перекрестке улиц Возейская и  Промышленная гор. Усинска РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ховер» г.н. <НОМЕР>, под его управлением, и «Форд» г.н. <НОМЕР>, под управлением Пономарева Е.В. В данном ДТП установлена вина водителя Пономарева Е.В. В результате ДТП его автомашина получила технические повреждения. Он отремонтировал свою автомашину в СТО «<ФИО4>», стоимость ремонта составила 88817 руб. Страховой компанией ОАО «ГСК «<ФИО3>» ему возмещен материальный ущерб в сумме 67938 руб. Считает, что ущерб ему должен быть возмещен в полном объеме по фактически понесенным затратам. Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный повреждением его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20879 руб., госпошлину в размере 876 руб.34 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

            В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

            В судебном заседании ответчик Пономарев Е.В. с иском не согласен, считает, что разницу между страховым возмещением и фактическими затратами должна выплатить страховая компания.

            В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК «<ФИО3>» с иском не согласна, считает, что разницу между страховым возмещением и фактическими затратами должен выплатить Пономарев Е.В.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

           Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования  истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> на перекрестке улиц Возейская и Промышленная гор. Усинска РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Грейт Уолл г.н. <НОМЕР>, под управлением Мостового С.Ф.1, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины Форд Мондео г.н. <НОМЕР>, под управлением Пономарева Е.В., принадлежащей ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Форд Мондео г.н. <НОМЕР> Пономарева Е.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося  транспортного средства Грейт Уолл г.н. <НОМЕР>, в результате чего совершил столкновение.    

Следовательно, наступление последствий, выразившихся в повреждении автомашины истца,  вызвано виновными действиями водителя  автомашины Форд Мондео  г.н. <НОМЕР>. Виновность водителя Пономарева Е.В. сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Учитывая, что между Пономаревым Е.В. и ОАО «ГСК «<ФИО3>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину Форд Мондео г.н. <НОМЕР>, в рамках договора страхования, ответственность по возмещению страховой выплаты пострадавшему возлагается на страховщика.

           В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

            Как установлено судом, Мостовой С.Ф. обратился в ОАО «ГСК «<ФИО3>» с заявлением о выплате страхового возмещения.   

            В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб., что также предусмотрено ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            В соответствии с п.60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>г <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно договора наряд-заказа на работы <НОМЕР> от <ДАТА6> общая стоимость ремонта автомашины  Грейт Уолл г.н. <НОМЕР> составила 88817 руб. В соответствии с актом <НОМЕР> от <ДАТА6> о выполнении работ, оказании услуг, стоимость выполненных услуг (работ) и запчастей составляет 88817 руб. Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>, за выполнение работы согласно договора наряд-заказа на работы <НОМЕР> от <ДАТА7>, Мостовым С.Ф. в СТО «<ФИО5>»  оплачена сумма 88817 руб.

Из вышеизложенного следует, что истцом на ремонт автомашины было затрачено 88817 руб.

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА8>,  ОАО «ГСК «<ФИО3>» выплатило страховое возмещение истцу в размере 67939 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>  

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный автомашине Мостового С.Ф.1, несет страховщик, так как величина ущерба не превышает 120000 рублей.

Суд считает, что ответчиком по настоящему делу будет являться ОАО «ГСК «<ФИО3>».

На основании вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «ГСК «<ФИО3>» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и восстановительной стоимостью автомобиля в размере 20878 руб. (88817- 67939=20878).  

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований истца в размере 20878 руб., размер судебных расходов по оплате истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «ГСК «<ФИО3>», составляет 826 руб,34 коп.

Истец просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размер 1500 руб. Суд полагает взыскать с ответчика ОАО «ГСК «<ФИО3>» судебные расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб., поскольку составленное искового заявление является простейшим стандартным исковым заявлением, и, заявленное требование в размере 1500 руб., по мнению суда, является при указанных обстоятельствах, чрезмерно завышенным.       

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98,  194 - 199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ГСК «<ФИО3>» в пользу Мостового С.Ф.1 ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20878 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 826 руб.34 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб., всего на общую сумму 22204 руб.34 коп.

В удовлетворении исковых требований Мостового С.Ф.1 к Пономареву Е.В.2 о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомашины в размере 20879 руб., госпошлины, судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд  Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города <АДРЕС> Республики Коми в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Л.А. Подоляк

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.