Решение от 12.02.2024 по делу № 2-292/2024 (2-3473/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-292/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца Осиповой О.Н.,

прокурора Нерыдаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаянсовой Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Фаянсова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просила взыскать компенсационную выплату в размере 380250 рублей, неустойку за период с 14 августа 2023 года по 01 ноября 2023 года - 300397 рублей 50 копеек, неустойку за период с 02 ноября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от компенсационной выплаты в размере 380250 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2020 года около 22 часов 35 минут на <адрес> Шевалдин И.И. в нарушение требований п.п. 2.7., 2.1.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, и произвел наезд на детскую коляску, в которой находился ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В результате ДТП ФИО. был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО пережил многочисленные операции для восстановления здоровья и до настоящего времени находится под наблюдением специалистов. 17 июля 2023 года истец Фаянсова О.Н. по средствам почтовой связи обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО представила все необходимые документы. Извещением от 26 июля 2023 года РСА уведомило Фаянсову О.Н. об отказе в компенсационной выплате, поскольку обращение было направлено по истечению трехлетнего срока со дня ДТП. 25 августа 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако письмом РСА от 08 сентября 2023 года в удовлетворении претензии Фаянсовой О.Н. было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фаянсов А.Н.

В судебное заседание истец Фаянсова О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Осипова О.Н. в суде исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок, указав, что пропуск срока обращения за компенсационной выплатой является незначительным.

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. По существу иска в отзыве указано, что ДТП произошло 07 июля 2020 года, а 24 июля 2023 года Фаянсова О.Н. обратилась в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате, 26 июля 2023 года РСА истцу в компенсационной выплате было отказано, поскольку обращение было направлено по истечению трехлетнего срока со дня ДТП. 30 августа 2023 года истец обратилась с претензией, 08 сентября 2023 года в удовлетворении претензии было отказано по ранее указанным причинам. Кроме того, представитель указал, что в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Представителем также обращено внимание суда на то, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Третьи лица Шевалдин И.И., Фаянсов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представителей не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пп. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.п.1,2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из абз. 3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединениям страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых Российскому Союзу Автостраховщиков, установлен п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В силу п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 декабря 2021 года, Шевалдин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы назначено к отбыванию в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Шевалдин И.И. следует самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет средств государства. Срок отбывания основного наказания определено исчислять со дня прибытия Шевалдина И.И. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Мера пресечения Шевалдину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачтен Шевалдину И.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, срок отбытого им административного ареста по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 08 июля 2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 12 суток административного ареста, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 июля 2020 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста. Исковые требования Фаянсовой О.Н. удовлетворены: взыскано с Шевалдина И.И. в пользу Фаянсовой О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50380 рублей 66 копеек; взыскана с Шевалдина И.И. в пользу ФИО компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15 марта 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 декабря 2021 года в отношении Шевалдина И.И. изменен, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и снижен срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 11 месяцев.

Названным приговором суда установлено, что 07 июля 2020 года около 22 часов 35 минут Шевалдин И.И., в нарушение требований п.п. 2.7., 2.1.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, и двигался по улице 3<адрес>. Во время движения Шевалдин И.И. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрый асфальт, темное время суток), при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на <адрес>, произвел наезд на детскую коляску с находящимся в ней малолетним ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую везла перед собой Фаянсова О.Н., двигаясь по проезжей части улицы <адрес>; после чего Шевалдин И.И., осознавая факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не остановил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, тем самым оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате происшествия действиями водителя Шевалдина И.И., нарушившего требования п.п. 2.7, 2.1.1, 10.1, 2.5, 2.6 ПДД РФ ФИО по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно заключения комплексной медицинской судебной экспертизы, ФИО были причинены: а<данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

17 июля 2023 года Фаянсова О.Н. по средствам почтовой связи обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, указанное заявление получено ответчиком 24 июля 2023 года, что не оспаривается сторонами.

26 июля 2023 года РСА было вынесено извещение № от об отказе в компенсационной выплате на основании п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25 августа 2023 года Фаянсовой О.Н. по средствам почтовой связи направлена претензия в адрес РСА, получена ответчиком 30 августа 2024 года.

08 сентября 2023 года РСА направил истцу ответ №, в котором указал, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате № от 26 июля 2023 года.

Ответчиком РСА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (п.6 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении 03 ноября 2006 года № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» п.1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из установленных обстоятельств о том, что ДТП, в котором ФИО был причинен вред здоровью, произошло 07 июля 2020 года, а также приведенных правовых норм, потерпевшая вправе была обратиться за компенсационной выплатой до 07 июля 2023 года.

Вместе с тем, Фаянсова О.Н. обратилась в РСА за компенсационной выплатой 17 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Однако исходя из доводов, представителем истца, незначительного периода пропуска срока, большого периода времени, прошедшего со дня ДТП до вступления приговора суда в отношении виновного лица в законную силу, тяжести полученных травм несовершеннолетним ФИО установление только приговором суда обезображивания ребенка, длительное нахождение ребенка на лечении, как в г. Москве, так и в Санкт-Петербурге, прохождение ребенком комиссии по установлению инвалидности, суд приходит к выводу, что срок для обращения за компенсационной выплаты истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы указанного страхового возмещения (страховой выплаты). К правилам прилагаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее – Правила, Нормативы).

Указанные нормативы предусматривают в процентах от установленной законом страховой суммы (500000 рублей) размер страховой выплаты по конкретным травмам (повреждениям), полученным потерпевшим.

Согласно п.п. 2,3 указанных правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Правилами-нормативами установлены проценты от страховой суммы:

- пп. «а» п. 3 Нормативов <данные изъяты> - 5%;

- пп. «а» п. 40 Нормативов <данные изъяты> - 5%;

- пп. «а» п. 41 Нормативов <данные изъяты> - 5%;

- п. 42 Нормативов <данные изъяты> – 40 %;

- п. 43 Нормативов <данные изъяты> – 0,05%;

- пп. «в» п. 45 <данные изъяты> – 20 %;

- пп. «а» п. 57 Нормативов <данные изъяты> – 1 %.

Суммарный размер процентов по отношению к причиненному вреду здоровья ФИО составляет 76,05 % (5% + 5% + 5% + 0,05% + 20% + 1% + 40%).

Размер страховой выплаты за вышеуказанные повреждения составляет 380250 рублей (500000 рублей х 76,05 %).

Таким образом, требования Фаянсовой О.Н. о взыскании с РСА страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья несовершеннолетнего ФИО в размере 380250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера выплата суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление Фаянсовой О.Н. принято ответчиком 24 июля 2023 года, в установленный законом 20-дневный срок (до 13 августа 2023 года включительно) требования истца не удовлетворены, выплата не произведена. Таким образом, нарушение прав потерпевшего имело место с 14 августа 2023 года по 10 ноября 2023 года (дата подачи иска в суд по средствам почтовой связи, что подтверждается штампом на почтовом конверте), что составляет 58 дней просрочки, за которые подлежит начислению неустойка в размере 220545 рублей, исходя из расчета взысканной компенсационной выплаты в размере 380 250 рублей х 1% х 58 дней.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании подпункта «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 данного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о применении при взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки на дату принятия решения суда 695857 рублей 50 копеек – (380 250 рублей х 1% х 183 дня), что не предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки на дату принятия решения суда до 150000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении указанных требований, суд учитывает, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 13 февраля 2024 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от компенсационной выплаты в размере 380250 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной суммы неустойки в размере 150000 рублей, но не более 500000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст. 15 этого Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования Фаянсовой О.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

Размер штрафа составляет 190125 рублей. Принимая во внимание размер компенсационной выплаты, определяемой при соответствующем страховом случае, отсутствие намеренного злоупотребления правом ответчиком при отказе в осуществлении выплаты, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 130000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА также подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные почтовые расходы в на сумму 360 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8503 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 150000 ░░░░░░, ░░░░░ - 130000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 360 ░░░░░░, ░░░░░ - 660610 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8503 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░