Решение по делу № 2-3198/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                                       Андреевой О.Ю.,

при секретаре                                                                                    Нелидовой М.А.,

с участием: представителя истца Степановой О.В. по доверенности Джемниханова А.М.,

21 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Степановой О.В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Степанова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степановой Д.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО11

В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В страховую компанию ею были сданы все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако ответчик оценку причинённого ущерба не провел, страховую выплату не произвел.

В связи с этим, она вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта её автомобиля самостоятельно, что составило <данные изъяты>.

Ответчику была направлена претензия о выплате указанной суммы страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответ на неё не получила.

             По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в её пользу: материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

            Истец Степанова О.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов в суде доверила представителю.

         Представитель истца по доверенности Джемниханов А.М. в судебном заседании исковые требовании поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуги, также просил взыскать неустойку с перерасчетом на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденций, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть делов в его отстутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а также отказать в штрафных санкциях и неустойки в связи с несоразмерностью завяленных требований. Кроме того указал на то, что истцом не было предоставлено транспортное средство для осмотра.

       Выслушав представителя истца по доверенности Джемниханова А.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на б. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степановой Д.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО13.

Указанные обстоятельства копией справки ДТП (л.д. 11) и копией определения об отказе в возбуждении дела об администартивном правонарушении (лд. 10).

       Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением всех необходимых документов.

Однако, до настоящего времени заявление истца не рассмотрено, его требования о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены.

      Статьёй 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

    В силу пункта 10 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик на предложение истца об определении стоимости причинённого ущерба не отреагировал, последний самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 26-33).

Поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, а само оно содержит подробное описание технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

При этом, доводы ответчика о невозможности рассмотрения претензии истца ввиду не предоставления им для осмотра транспортного средства являются несостоятельными, поскольку последний в нарушении требования ст. 56 ГПК РФ не представил в суд сведения, подтверждающие факт уведомления истца о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства, а также принятии страховой компании всех мер для проведения такого осмотра.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате всей суммы страхового возмещения (л.д. 22).

Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное,суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> и убытков по оплате услуг оценки на проведение рыночной стоиомости восстановительного ремонта в раземере <данные изъяты>. (л.д. 24).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных оснований, судом установлено, что ответчиком истцу не выплчена страхового возмещения в размере <данные изъяты> и убытки по оплате услуг оценки на проведение рыночной стоиомости восстановительногоремонта в раземере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, и указывалось выше, просрочка исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, по заявленным требованиям составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования о взыскании неустойки удовлетворить в размере <данные изъяты>.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, не выплатившего сумму убытков, вызванных проведением оценки причинённого ущерба, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению. В то же время суд полагает данные требования удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 16 указанного Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением искового заявления истцом были понесены судебные расходы на удостоверение копий документов в размере <данные изъяты>. (л.д.12-13) и расходы на отправку ценнного письма в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Однако, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. не имеется, так как доверенность выдана на представление интересов во всех административных и судебных органов, в связи с чем, расходы, понесённые на её оформление не связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных материальных и нематериальных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Степановой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Степановой О.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 июня 2016 года.

    Председательствующий                                         О.Ю. Андреева