Решение по делу № 33-13432/2024 от 06.11.2024

дело 33-13432/2024 судья Топорков М.М.

УИД 34RS0019-01-2014-002356-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Харченко фио1, Харченко фио2, Харченко фио3, Кузиной фио4, Сторожевой фио5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

по частной жалобе Сторожевой фио5,

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Харченко фио1, Харченко фио2, Харченко фио3, Кузиной фио4, Сторожевой фио5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, с кредитного потребительского кооператива «Честь» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры»,

установил:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Харченко фио1, Харченко фио2, Харченко фио3, Кузиной фио4, Сторожевой фио5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в отношении должника Харченко фио1

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Сторожева фио5 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Ссылается на пропуск заявителем процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Указанные нормы права не содержат запрета на правопреемство в части требований или в части долга.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Харченко фио1, Харченко фио2, Харченко фио3, Кузиной фио4, Сторожевой фио5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» был заключен договор уступки прав требований в отношении должника Харченко фио1., что подтверждается копией договора и выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 172, 185 том 1).

Производя замену взыскателя по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что между КПК «Честь» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» был заключен договору уступки прав требований, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников не истек, при этом сведения об исполнении вступившего в законную силу судебного акта в материалах гражданского дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из просительной части заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», общество просило произвести замену взыскателя по гражданского делу в отношении одного из должников – Харченко фио1

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» не заявлялись.

Допущенные процессуальные нарушения повлекли за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно справке Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении Харченко фио1 находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончен на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № <...> – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящем случае, исполнительный документ в отношении Харченко фио1 находился на стадии принудительного исполнения в службе судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа не пропущен, а решение суда в полном объеме не исполнено, что следует из копии исполнительного производства в отношении должника Харченко фио1 (203 – 216 том 2).

С учетом изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, по заявленным требованиям взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя кредитного потребительского кооператива «Честь» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» в исполнительном производстве, в отношении должника Харченко фио1, по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Харченко фио2, Харченко фио3, Кузиной фио4, Сторожевой фио5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий