Решение по делу № 2-466/2021 от 07.10.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                 Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием представителя истца С.А. - Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском к А.М. о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1 698 417 рублей, в том числе 419 716 руб. – задолженность по процентам за период с Дата по ... 1 278 701 руб. – неустойка за период с Дата по ... проценты за пользование суммой займа в размере ... % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства;

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее А.М. заложенное по договору залога от Дата:

-

В обоснование заявленных требований указывает, на то, что Дата между С.А. (Займодавец) и А.М. (Заёмщик) был заключен Договор процентного денежного займа б/н, на основании которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (п. 1.1. Договора займа).

Согласно п.2.1. договора займа заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа.

Также, согласно п. 6.1. договора займа, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата между займодавцем (залогодержатель) и заёмщиком (залогодатель) также был заключен договор залога (недвижимого имущества) от Дата (далее по тексту - Договор залога) (п. 4.1. Договора займа).

Согласно п. 1.1. договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательство по Договору процентного денежного займа от Дата, залогодатель (Заемщик) передал в залог следующее принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

Пунктом 2.1. Договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на момент заключения Договора составляет 2 880 000,00 рублей.

Обязательства Займодавца по предоставлению денежных средств в сумме 1000000,00 рублей исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заёмщика (платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата) Однако, заёмщиком обязательства по возврату заёмных средств в полном объеме и в соответствии с графиком платежей не исполнены.

Согласно п. 5.5. Договора займа, стороны пришли к соглашению об установлении следующей очередности погашения задолженности по настоящему Договору: 1). Издержки Займодавца по получению исполнения, платежи, которые Займодавец понес в связи с принудительной реализацией своего требования к Заёмщику; 2). Оплата неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок; 3). Оплата просроченных процентов; 4). Оплата процентов, начисленных за текущий период платежей; 5). Оплата задолженности по основному долгу; 6). Оплата суммы основного долга за текущий период платежей; 7). Досрочное погашение суммы займа (или его части).

Решением ... районного суда Адрес от Дата с А.М. в пользу С.А. взыскана задолженность по договору процентного денежного займа от Дата б/н в размере 1 250 274 рублей, в том числе 977 600,00 рублей - основного долга, 166 507,00 рублей - задолженность по процентам за период с Дата по Дата, 106 167,00 рублей - неустойка за период с Дата по ...    г.; расходы по уплате государственной пошлины 19 229,00 рублей.

А также обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (недвижимого имущества) от Дата: здание (хозяйственная постройка), назначение: , путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 880 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, истец считает, что за последующий период с Дата по Дата за пользование займом подлежат уплате проценты исходя из предусмотренной договором ставки ... в месяц, а также подлежит уплате неустойка. При этом, учитывая то, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата неустойка была снижена, на основании ст. 333 ГК РФ, истец произвел расчет неустойки за период с Дата по Дата в размере 0,4% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата задолженность заёмщика по договору займа от Дата по процентам за пользование займом и неустойке за период с Дата по Дата составляет 1 698 417,00 рублей.

Истец С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным пояснениям на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Е.А. в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика А.М. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом от ответчика А.М. поступили возражения относительно заявленных требований.

    Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата между С.А. (займодавец) и А.М. (заемщик) заключен договор процентного денежного займа (далее - договор займа), по условиям которого займодавец принял обязательство передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора займа, проценты за пользование суммой займа заёмщик выплачивает ежемесячно до ... числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с подп. 5.4.1 п. 5.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.7 договора займа, стороны выразили свое волеизъявление о праве займодавца требовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа (проценты в установленном договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена) в нижеперечисленных случаях: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок; а также в любом из следующих случаев: наличия у займодавца информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заёмщика; и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заёмщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения; предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц; включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному, банковскому счету и/или к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; если информация, представленная заемщиком займодавцу в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.

При наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, займодавец имеет право направить заёмщику соответствующее уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в таком уведомлении, в срок не позднее 5 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдал сумму займа, что подтверждается платёжным поручением № от Дата на 200 000 руб., платёжным поручением № от Дата на сумму 800 000 руб.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от Дата. Согласно п. 1.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является следующее недвижимое имущество:

-

Указанное имущество принадлежит на праве собственности А.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от Дата, которым внесены изменения в п. 1.2, пп. 1.2.1 о том, что залогодержатель уведомлен о том, что предмет ипотеки, указанный в пункте 1.1 договора залога (здание (хозяйственная постройка), назначение: нежилое, площадь общая ... Дата сделана запись регистрации №.

    Поскольку условия договора займа от Дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от Дата, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно п. 2.1 договора залога от Дата залоговая стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон на основании отчета об оценке № от Дата, составляет 2 880 000 руб.

Решением ... районного суда Адрес от Дата с А.М. в пользу С.А. взыскана задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1 250 274 руб., в том числе: 977 600 руб. основной долг, 166 507 руб. задолженность по процентам, 106 167 руб. неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 229 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога от Дата недвижимое имущество:

-

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно ... от Дата в отношении А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного ... районным судом Адрес, по делу №, сведений о погашении задолженности не имеется, что также подтверждается сведениями с официального сайта УФССП.

Доказательств погашения задолженности по основному долгу, а также суммы процентов по договору займа от Дата ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с Дата по Дата.

Поскольку по условиям договора дата уплаты процентов определена ежемесячно 28 - го числа, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 4% в месяц и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Согласно представленного расчета истца задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 419 716 руб. Расчет проверен судом является верным. Контррасчета суду не представлено. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, за период с Дата по Дата, подлежат взысканию проценты в размере 419 716 рублей.

Разрешая требования истца, о взыскании процентов по день возврата займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 28-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (приложение№) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор займа предусматривал выплату процентов за пользование займом в соответствующем периоде в указанной в графике платежей сумме, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты займодавцам платежей в размере 40 000 руб., включающих в себя проценты за пользование займом. В последний платеж Дата ответчик должен был внести всю сумму задолженности в размере 1000000,00 руб. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно по день возврата суммы займа и от остатка суммы займа.

По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с Дата подлежат удовлетворению до дня возврата суммы займа полностью или ее части включительно по ставке 4% в месяц от суммы остатка займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 1 278 701 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить проценты в размере не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора займа нашел своего подтверждения, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что неустойка имеет компенсационный характер, размер невозвращенного займа и процентов, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, иного суду не доказано, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, которую просит взыскать истец, последствиям нарушения обязательства, и с учетом разумности и справедливости считает возможным снизить неустойку до 182 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки на просроченный основной долг за период Дата по Дата, подлежит взысканию с ответчика в сумме 182 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возвраты суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, подлежит удовлетворению в период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку условия договора займа от Дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от Дата, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно п. 2.1 договора залога от Дата залоговая стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон на основании отчета об оценке № от Дата, составляет 2 880 000 руб.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, то в соответствии с вышеприведенными нормами права следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания по решению суда от Дата в отношении указанного объекта не является основанием для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на предмет залога, вопреки доводам ответчика, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, а так же с учетом того, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств, в том числе и выплаты по процентам за пользование денежными средствами и взыскании неустойки, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество не являются повторно заявленными, так как эти требования вытекают из основного требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке и обеспечивают именно эти обязательства.

Ответчиком доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено, таким образом, при принятии решения по заявленным истцом требованиям, суд принимает за основу стоимость недвижимого имущества, указанную в договоре в качестве залоговой стоимости - 2 880 000 руб., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Довод ответчика относительно того, что проценты за пользование денежными средствами в размере ...% в год являются обременительными для ответчика и не отвечают принципу разумности и добросовестности, судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом (ст.56 ГПК РФ п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Злоупотребление правом может выражаться в закреплении условий договора займа, которые являются явно обременительными для заемщика, Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (Определение Верховного Суда РФ от Дата N 16-КГ17-1. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Исходя из вышеизложенного необходимо определить цель спорной сделки - договора займа от Дата.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ч.1 ст.807 ГК РФ). В то же время займодавец имеет право на получение с заемщика процентов (ст.809 ГК РФ) на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсюда следует, что целью А.М. было получение денежных средств под проценты. Он также согласился на обеспечение подписываемого им обязательства в виде залога принадлежащего ему недвижимого имущества. Доказательств вынужденного положения ответчика при заключении договора займа и залога, суду не представлено.

Из норм закона (ст. 807-811 ГК РФ) следует, что займодавец, предоставляя денежные средства, рассчитывает получить их обратно в оговоренные сроки, а в случае предоставления денежных средств под проценты, рассчитывает при этом получить еще и выгоду. Но при этом, исходя из ст.ст.1 и 10 ГК РФ необходимо действовать разумно и добросовестно, без намерения причинить вред другому лицу.

Согласно договора займа истец предоставил ответчику в займ 1000000 рублей, намереваясь получить с А.М. 4% ежемесячно в сумме 40 000 рублей, а за год 480 000 рублей, а за весь период кредитования 960 000 рублей. При этом, в залог было предоставлено имущество значительно превышающее по стоимости сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца при включении в договор суммы процентов за пользование займом в размере 4% в месяц.

Более того, в силу ч.5 ст. 809 ГК РФ, которой предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Однако исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита, на момент заключения договора (1 квартал 2019 года), с лимитом кредитования более 300 тыс. руб. не превышает двукратного его размера. Предельное значение: ...

При этом, суд считает не обоснованный расчет неустойки произведенный ответчиком исходя из размера определенного решением ... районного суда Адрес по делу ... г., поскольку применение ст. 333 ГК РФ, является правом суда, которое он может реализовать исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, принятое решение о снижение неустойки не подменяет собой обязательства по ее выплате установленное соглашением сторон. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, разрешается судом в каждом конкретном случае и с учётом последствий нарушения обязательства, которые подлежат оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины из расчета: 1 698 417 – 1000000) * 0,5% + 13 200 = 16 692,09 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера. Правило пропорциональной в данном случае не применяется, поскольку неустойка была снижена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.М. в пользу С.А. задолженность по договору процентного денежного займа от Дата задолженность по процентам в размере 419 716,00 руб., неустойку в размере 182 000; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16962 руб.

Взыскать с А.М. в пользу С.А. проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с А.М. в пользу С.А. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от Дата недвижимое имущество:

-

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

    Судья                                     К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-466/2021