Решение по делу № 10-52/2010 от 30.06.2010

                                                                            №10-52/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа                   25 ноября 2010 года

Советский федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Уфы Степанова С.Ю.

подсудимого Майорова С.В.

защитника Поляковой О.Н, представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Сулеймановой А.Г.

а также представителя потерпевшего А.А.Е.

уголовное дело по апелляционной жалобе и представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым

Майоров ...

...

...

...

...

...

...

признан виновным и осужден:

...

УСТАНОВИЛ:

Майоров С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

< дата > около 21 часов 30 минут Майоров С.В., находясь в магазине «...» ЗАО ТД «...», расположенном по адресу: ..., ул. п... 34, умышленно в корыстных целях тайно похитил шуруповёрт «Bikor» стоимостью 3400 руб, перфоратор «Defort» стоимостью 4140 руб, складной нож «Spesialist» стоимостью 162 руб 50 коп, причинив хищением ущерб ЗАО ТД «Перекрёсток» на сумму 7702 руб. 50 копеек, когда был задержан сотрудниками магазина при попытке покинуть его.

Осужденный Майоров С.В. в кассационной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменить за суровостью наказания, как основанный на нарушении материального и процессуального права без надлежащей оценки имеющихся доказательств, без обсуждения вопроса о возможности сохранения условного осуждения при совершении умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, без оценки доказательств.

Государственный обвинитель в представлении просит приговор мирового судьи изменить отсутствием оценки изменения показаний подсудимого в судебном заседании вследствие чего допущено нарушение УПК РФ, снизить наказание. В дополнении к представлению государственный обвинитель отметил нарушение судьёй применения материального права при окончательном сложении наказания.

Подсудимый Майоров С.В. вину в предъявленном обвинении признавая частично, а в последнем слове признавая полностью, подтвердил совершение < дата > хищения товара из магазина Карусель, с которым был задержан при попытке выхода из магазина.

Вина Майорова С.В. находит подтверждение также в следующих доказательствах:

Потерпевший А.А.Е. пояснил, что по звонку сотрудников службы охраны вечером < дата > узнал, что в магазине «...» задержан молодой человек, пытавшийся вынести без оплаты товар, перечень которого не помнит.

Свидетель Г.В.В. ранее пояснял, что < дата > около 21 час 30 мин получили вызов от сотрудников охраны гипермаркета «...» о прохождении гражданина через кассы без оплаты товара. По приезду на место был задержан Майоров С.В. при котором находились 2 пакета. В одном пакете находился шуруповёрт, в другом - перфоратор и складной нож. Указанные предметы были изъяты в присутствии двух понятых. О похищенном Майоров пояснил, что товар взял для личного пользования(л.д.31-32).

Свидетель К.Р.Р. пояснила, что, в вечернее время < дата > увидев выходившего через свободную кассу молодого человека с двумя пакетами, сообщила об этом охранникам. Молодой человек за кассами был задержан, препровождён в служебное помещение. Понятой при личном досмотре задержанного Майорова не привлекалась, но знает со слов коллег, что в пакетах у Майорова были обнаружены шуруповёрт, перфоратор и складной нож.

Свидетель Ш.В.Ф. пояснил, что, заметив подозрительного молодого человека, вышедшего через неработающую кассу с неопечатанными пакетами в руках, предпринял меры по его задержанию. По доставлению в служебное помещение молодого человека, оказавшегося Майоровым, он был досмотрен, в пакетах бывших при Майорове были обнаружены новые вещи, находящиеся на реализации в магазине. Подтвердил оглашённые показания, согласно которых при личном досмотре Майорова были обнаружены шуруповёрт, перфоратор и нож с указанной в протоколе стоимостью, о которой Ш.В.Ф. стало известно к моменту допроса(л.д.28).

С учётом показаний свидетеля К. о неучастии её в качестве понятой при досмотре Майорова, показаний Ш.В.Ф. о привлечении в качестве понятого сотрудника магазина мужского пола, суд полагает исключить из числа допустимых доказательств протокол личного досмотра Майорова на л.д. 6 как полученный с нарушением Закона(ст. 27.7 КоАП РФ): фактически в личном досмотре Майорова привлекался один понятой, К. как лицо противоположного пола не могла быть привлеченной в качестве понятой, как это отражено в протоколе и не привлекалась понятой). Также подлежат исключению из допустимых доказательств вытекающие из протокола личного досмотра, протокол осмотра предметов(л.д.33-35), протокол признания похищенного имущества в качестве вещественных доказательств(л.д. 36). Справкой стоимости на л.д. 11 подтверждена сумма похищенного Майоровым товара из магазина «Карусель»

Свидетель защиты Майорова Н.Г. пояснила, что в личном разговоре сын пояснил совершенное хищение нуждаемостью в деньгах, подтверждая, таким образом, показания свидетеля Г.В.В. о корыстных целях совершенного Майоровым хищения, собственно событие преступления, совершённое Майоровым С.В. Кроме этого показания свидетелей обвинения достаточны для подтверждения совершения Майоровым хищения в объёме предъявленного обвинения.      

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное Майоровым С.В. квалифицируется по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает отсутствие ущерба возвращением похищенного.

Обстоятельства, отягчающие наказание у Майорова С.В. отсутствуют, поскольку событие преступления имело место в период испытательного срока по приговору от < дата > ... ...; приговору от < дата > Калининского районного суда ..., а также преступление совершено до вынесения приговора от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ..., изменённому по приговору от < дата > Калининским районным судом ....

Согласно ч. 4 ст.75 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Майорвым С.В. событие преступления < дата > по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть небольшой тяжести, совершено в период испытательного срока по приговору от < дата > Калининского районного суда ...; приговору от < дата > Калининского районного суда .... Учитывая совершение Майоровым ряда умышленных преступлений против собственности, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба Майорова и представление прокурора удовлетворению за наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона в судебной стадии производства с назначения уголовного дела к слушанию, которые путём ограничения и лишения гарантированных Уголовно- процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, неправильного применения материального права повлияли на постановление законного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майорова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от < дата > Калининского районного суда ... отменить, по правилам совокупности приговоров ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору о Калининского районного суда ... от < дата > назначить Майорову 1 го... месяца лишения свободы.

По правилам совокупности преступлений ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ..., по приговору от < дата > Калининского районного суда ... окончательно Майорову С.В. назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > - отменить.

Меру пресечения Майорову С.В. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, доставив Майорова С.В. по вступлению приговора в законную силу к месту отбытия наказания за счёт государства.

Перфоратор, шуруповёрт, складной нож - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья