Решение по делу № 1-182/2021 от 19.11.2021

Дело №1-182/2021

УИД91RS0015-01-2021-001591-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2021 года                                                          пос. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего	- судьи Чернецкой В.В.
при секретаре	- Яновой Г.В.
с участием государственного обвинителя	- Барабаш О.В.
защитника подсудимого	- адвоката Аруслановой Л.Н.
подсудимого	- Дядева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Дядева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Украинской Респ., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Филиале АО «Объединённая энергостроительная корпорация», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дядев В.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

05 октября 2021 года примерно в 01 час 00 минут, у Дядева В.В., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ - 211540 государственный регистрационный знак №№ в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение по ул. Гагарина в пос. Нижнегорский, Нижнегорского района Республики Крым, в сторону ул. Молодёжная, пос. Нижнегорский, Нижнегорского района Республики Крым, будучи при этом, 19 февраля 2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано Дядевым В.В. не было). Штраф оплачен 19.02.2021 года, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району 02.03.2021 года.

В этот же день, 05 октября 2021 года примерно в 01 час 20 минут автомобиль «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак №№, под управлением Дядева В.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ёжная возле дома <адрес>, Республики Крым, где в 01 часов 54 минут Дядев В.В., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования.

Таким образом, Дядев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дядев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Кроме того, он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку Дядев В.В. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, Дядев В.В. заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дядев В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, которые не оспариваются подсудимым: протоколом 82 АП №129036 от 05.10.2021 года об административном правонарушении (л.д.9), протоколом 82 ОТ №028584 об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2021 года (л.д.7), протоколом 61 АК №613387 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2021 года (л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 05.10.2021 года о привлечении Дядева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.14-16), протоколом осмотра видеозаписи от 22.10.2021 года (л.д.31-34), видеозаписью, показаниями Дядева В.В. (л.д.52-55), протоколом проверки показаний Дядева В.В. на месте (л.д.79-86), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.37-39, 40-42, 87-89).

Все приведённые доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Дядевым В.В. преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении Дядевым В.В. инкриминируемого ему преступления.

Действия Дядева В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Изучением данных о личности подсудимого Дядева В.В. установлено, что он не судим (л.д.96-97, 100-103, 105), проживает с супругой Свидетель №3 и малолетним ребёнком, осуществляет уход за отцом, который парализован (л.д.98, 110, 111-114, 153-155), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.99, 156), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 104), он военнообязанный (л.д.106, 107-109).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса, вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение Дядева В.В. будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения Дядеву В.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Дядева Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R «VS» 16X 4.7GB 120 min, с видеозаписью, протокол 82 АП №129036 от 05.10.2021 года об административном правонарушении, протокол 82 ОТ №028584 об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2021 года, протокол 61 АК №613387 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2021 года, приобщённые к материалам уголовного дела – хранить при деле, автомобиль ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №№, переданный на хранение Дядеву В.В., - передать по принадлежности Дядеву Василию Васильевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Председательствующий: