Решение по делу № 33-10225/2015 от 11.09.2015

Судья: Василькова И.М. Дело № 33-10225

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Молостовой А.З. к ЗАО «Васильевский рудник» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за невыдачу молока, неустойки за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, обязании сделать перерасчет оплаты за неоплаченные дни отпуска за весь период работы, взыскании расходов на представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности,

по частной жалобе представителя Молостовой А.З. Новоковского М.А.,

на определение Мотыгинского районного суда от 06 августа 2015г., которым постановлено:

Отказать представителю истца Новоковскому М.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотыгинского районного суда от 13.05.2015.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Мотыгинского районного суда от 13 мая 2015г. Молостовой А.З. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Васильевский рудник» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за невыдачу молока, неустойки за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, обязании сделать перерасчет оплаты за неоплаченные дни отпуска за весь период работы, взыскании расходов на представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Не согласившись с указанным решением, представитель истицы Новоковский М.А. 26 июня 2015г. посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что указанное решение суда было им получено 28 мая 2015г., следовательно, срок на подачу истекал 27 июня 2015г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Молостовой А.З. Новоковский М.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Молостовой А.З. Новоковского М.А., представителя ЗАО «Васильевский рудник» Телегиной А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что решением Мотыгинского районного суда от 13 мая 2015г. Молостовой А.З. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Васильевский рудник» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за невыдачу молока, неустойки за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, обязании сделать перерасчет оплаты за неоплаченные дни отпуска за весь период работы, взыскании расходов на представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании 13 мая 2015г., на котором присутствовали представитель истицы Молостовой А.З. Новоковский М.А. и представитель ответчика Телегина А.М., при этом суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 18 мая 2015г. Также судом был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

Копия решения была судом направлена сторонам 25 мая 2015г., что подтверждается сопроводительным письмом №2-230/3016 от 25 мая 2015г., реестром почтовой корреспонденции (т.2 л.д.214, 234), и получена представителем истицы Новоковским М.А., как указано в его ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 28 мая 2015г. (т.2 л.д.232). Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена им через организацию почтовой связи 26 июня 2015г. (т.2 л.д.221).

Суд, разрешая данное ходатайство, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, т.к. последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 19 июня 2015г., а апелляционная жалоба представителя истицы Новоковским М.А. была направлена в Мотыгинский районный суд через организацию почтовой связи 26 июня 2015г. (т.2 л.д.221), т.е. с пропуском установленного законом месячного срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, не представлено, а доводы Новоковского М.А. об исчислении этого срока со дня получения решения суда - 28 мая 2015г., не основаны на законе.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, тогда как в данном случае суду таких причин не названо и не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены судебного определения, основанного на правильно примененных нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мотыгинского районного суда от 06 августа 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Молостовой А.З. Новоковского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: